Суверенитет по Шмидту

нет

Выводы.
До сих пор понятие суверенитета в его жесткой интерпретации остается ключевым в международных отношениях, где (хотя и все более формально) государства считаются самостоятельными акторами, власть которых в рамках национальных территорий ограничивается лишь договорными обязательствами, которые они могут аннулировать. Государственный суверенитет определяется как “установление тождества и монополии государства на верховную власть в обществе”. Что по этому поводу пишет карл Шмидт?
Итак, сувереном, по Шмидту, является тот, кто решение о чрезвычайном положении, причем под чрезвычайным положением понимается общее понятие учения о государстве, а не какое-либо чрезвычайное постановление или любое осадное положение.
Будучи источником закона, суверен должен быть “не связан законом”, иначе говоря, свободен от подчинения закону.
Когда создана «нормальная ситуация», говоря словами Шмидта, сувереном является тот, кто недвусмысленно решает, господствует ли действительно это нормальное состояние. Суверен создает и гарантирует ситуацию как целое в ее тотальности. Он обладает монополией этого последнего решения. В этом состоит сущность государственного суверенитета, который, таким образом, юридически должен правильно определяться не как властная монополия или монополия принуждения, но как монополия решения, при том, что слово «решение» употребляется в общем смысле.
Особый интерес вызывают рассуждения и исследования Карла Шмидта и яркие параллели с областью теологии, приведенные в реферате.
В целом работа производит яркое впечатление и заставляет задуматься о многих аспектах политического, социологического и теологического понятия суверенитета.