Сущность и юридическая природа правонарушения.

Проблема правонарушений была и остается одной из самых значимых для общества на протяжении всего времени существования человечества. Данная проблема не утрачивала своей актуальности ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушения существовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал, что правонарушения являются элементом любого здорового общества.

Те или иные криминологические концепции высказывались еще древними мыслителями. Первые теоретические построения в этой области мы находим еще у Платона и Аристотеля. Большое внимание проблеме правонарушений уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентан, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. О правонарушениях и их причинах размышляли социалисты-утописты Мор, Мелье, Сен-Симон, Фурье, Оуэн, в нашей стране – Радищев, а также революционные демократы – Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и многие другие.

Главная задача теории государства и права при изучении правонарушений в обществе состоит в раскрытии социальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать их социальную сущность, необходимо прежде всего знать, что такое правонарушение. Иначе говоря, следует охарактеризовать те общие признаки, которые свойственны всем разновидностям правонарушений (преступлений, гражданско-правовых, административных и иных проступков) и отличают их от других общественных явлений.

Конкретные преступления, гражданско-правовые, административные и иные проступки отличаются друг от друга содержанием действий, из которых они складываются; характером общественных отношений, в сфере которых они имеют место и которые затрагивают; вредностью для общества. Тем не менее, всем преступлениям, гражданско-правовым нарушениям, административным проступкам и т. д. свойственны определенные общие черты. Их роднит, прежде всего, единство их внутренней, социальной сущности. Но, кроме того, все они имеют определенные общие...

82. Теория государства и права под редакцией Матузова Н.И., Малько А.В. – М.: Юристъ, 2001 г. С. 392

83. Теория права и государства. Учебник. Под ред. проф. Г. Н. Манова. Изд. БЕК М. 2002 г. С. 358

84. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко – М.: Зерцало-Теис, 2001 г. С.345

85. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М.: Норма, 2001 г. С. 369

86. Телегин А.С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. - М., 1991. С.120

87. Толковый словарь русского языка : В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.,1994.Т.4. С.754

88. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.М.,1957. С. 364

89. Тяжкова И.М. Объект преступления// Советское уголовное право.Общая часть/ Под ред. Г.А.Кригера, Б.А.Куринова, Ю.М. ТкачевскогоМ.,2001 С.280

90. Уголовное право. Общая часть. М.: Инфра-М-НОРМА, 2002 С. 562.

91. Уголовное право. / Под редакцией И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, М., - Изд. группа ИНФПА М НОРМА 2001 г. С.432

92. Филановский И. Г. Субъективная сторона преступления: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т1. М., 1981 г. С.342

93. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: 2001 г. С.318

94. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 2002 г. С.273

95. Юридический справочник для населения. М., 2002 г. С.524

96. Этимологический словарь. Т. IV. М., 1987. С. 146.

97. Якуба О.М. Административная ответственность.М.,1972. С.152