Зарубежный опыт применения института присяжных заседателей и иных форм участия народа в отправлении правосудия.

Введение



Актуальность настоящего исследования. Задача построения правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия – превращения судебной власти в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти и повышения эффективности в ее деятельности. Наиболее эффективной гарантией конституционного статуса личности выступает судебная защита, которая «реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан» . Однако конституционно-правовая действительность свидетельствует, что право на судебную защиту для многих категорий населения остается не большим, чем лист бумаги, на котором оно напечатано. Среди факторов, способных повлиять на эффективность правосудия указывают: правильность организации работы суда; наличие идеального процессуального механизма, способного обеспечить выполнение поставленных перед судебной властью задач; высокий профессионализм судейского корпуса и т.д. Некоторые авторы усматривают путь к наиболее эффективной организации разбирательства дел в судах, к ограждению людей от возможных судебных ошибок и произвола в правильном определении состава суда. Следует заметить, что в юридической литературе развернулась серьезная полемика по данному вопросу.

Подавляющее большинство европейских стран и стран с правовой системой, основанной на английском прецедентном праве, обеспечивает участие народа в уголовном процессе в форме суда присяжных либо смешанных судов. Между тем ни один международный договор по правам человека не предусматривает участие народа в отправлении правосудия как обязательный компонент демократического и справедливого уголовного процесса.

Более того, председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда В.Курченко считает , что в последнее время наблюдается рост доверия со стороны населения к профессиональному, так называемому «коронному» суду.

Идея создания...

1. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998.

2. Гросс Г.. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. – М.: ЛексЭст, 2002

3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1999.

4. Карри Д. Конституция Соединенных Штатов: Настольная книга гражданина / Пер. с англ. Алматы: Казахстан, 1994.

5. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стещенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

6. Конституции государств Европейского союза. М.: «Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА», 1997.

7. Конституция Латвийской Республики от 15 февраля 1922 г. // Новые конституции стран СНГ и Балтии. М.: Манускрипт, Юрайт, 1998. С

8. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции 16 стран мира. Алматы, «Жетi жарэы», 1995.

9. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998.

10. Мартинович И. Введение суда присяжных в Республике Беларусь - требование времени // Российская юстиция. 2001. № 8.

11. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004

12. Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза // Конституции государств Европейского союза. М.: «Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА», 1997

13. Патрушева О.Е. Развитие народовластных структур современных государств. – М.: Юниор, 2005

14. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных? – М., 1994.

15. Руднев В. Оправдан ли отказ от участия народных заседателей в отправлении правосудия?// Российская юстиция.2003г., №8

16. Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 1996. № 12.

17. Цилик А. Судебная система РФ. – М.: Юридическая литература, 2002

18. Чистяков О.И. Отечественное законодательство. Часть I.Москва, Юристъ,2000.