    Сейчас на сайте: 1 посетителей (1 зарегистрированных, 0 гостей) |   426057681  574055213 |  Партнерам |  Авторам |  Покупателям |
Историко-культурная типология О,Шпенглера
| рефераты, Культурология Объем работы: 19 стр. Год сдачи: 2008 Стоимость: 350 руб. Просмотров: 1723 | Не подходит работа? |
Оглавление
Введение
Литература
Заказать работу
Введение…………………………………………………………………………3
1. Понятие истории О. Шпенглера ……………………………………………4
2. Генезис историко-культурной типологии О. Шпенглера ………………..11
3. Типология культуры О. Шпенглера (1880-1936)………………………….13
Заключение……………………………………………………………………..16
Литература……………………………………………………………………...18
Введение
Шпенглер с самого начала принципиально противопоставляет «историю» и «природу», проводя оппозицию также в отношении методов их постижения. Научное познание природы, которому об¬разно соответствует сознание Канта, противополагается поэтиче¬скому переживанию истории, выраженному в личности Гёте (как образный вариант второго Шпенглер называет Наполеона и Бис¬марка, действенно воплотивших поэтическую суть истории). «Со¬зерцание», «переживание», «действие» в качестве аутентичных спо¬собов отношения к истории диктуется самой жизнью. Последняя не только описывается в значении одного из двух параметров действи¬тельности — постоянного становления, но и выступает неявным критерием истины, несмотря на категорическое утверждение относительности философского знания.
Названный принцип дихотомии является в «Закате Европы» важным методологическим приемом, с помощью которого Шпенглер выстраивает пары соотносительных понятий, образующих смысло¬вое ядро его концепции. Сюда можно отнести оппозиции «становле¬ния» и «ставшего», «собственного» и «чужого», «души» и «мира», «возможного» и «действительного» («возможной культуры» и «дей¬ствительной культуры»), а также «высшей истории» и «зримой исто¬рии» и пр. Если вернуться к «жизни», то напрашивающуюся альтер¬нативу автор вначале четко не называет, разворачивая ее лишь применительно к отдельным культурам, которые, проживая собст¬венную историю, с естественной необходимостью завершают ее.
1. Понятие истории О. Шпенглера
Довольно важный тезис изначального «прадушевного состояния веч¬но-младенческого человечества» как бы...
1. Понятие истории О. Шпенглера ……………………………………………4
2. Генезис историко-культурной типологии О. Шпенглера ………………..11
3. Типология культуры О. Шпенглера (1880-1936)………………………….13
Заключение……………………………………………………………………..16
Литература……………………………………………………………………...18
Введение
Шпенглер с самого начала принципиально противопоставляет «историю» и «природу», проводя оппозицию также в отношении методов их постижения. Научное познание природы, которому об¬разно соответствует сознание Канта, противополагается поэтиче¬скому переживанию истории, выраженному в личности Гёте (как образный вариант второго Шпенглер называет Наполеона и Бис¬марка, действенно воплотивших поэтическую суть истории). «Со¬зерцание», «переживание», «действие» в качестве аутентичных спо¬собов отношения к истории диктуется самой жизнью. Последняя не только описывается в значении одного из двух параметров действи¬тельности — постоянного становления, но и выступает неявным критерием истины, несмотря на категорическое утверждение относительности философского знания.
Названный принцип дихотомии является в «Закате Европы» важным методологическим приемом, с помощью которого Шпенглер выстраивает пары соотносительных понятий, образующих смысло¬вое ядро его концепции. Сюда можно отнести оппозиции «становле¬ния» и «ставшего», «собственного» и «чужого», «души» и «мира», «возможного» и «действительного» («возможной культуры» и «дей¬ствительной культуры»), а также «высшей истории» и «зримой исто¬рии» и пр. Если вернуться к «жизни», то напрашивающуюся альтер¬нативу автор вначале четко не называет, разворачивая ее лишь применительно к отдельным культурам, которые, проживая собст¬венную историю, с естественной необходимостью завершают ее.
1. Понятие истории О. Шпенглера
Довольно важный тезис изначального «прадушевного состояния веч¬но-младенческого человечества» как бы...
Идеи Данилевского были развиты О. Шпенглером, который считал, что поступательного развития культуры не существует, а есть лишь круговорот локальных культур. Культуры подобны живым организмам, жизненный цикл каждой завершается неминуемой смертью. Выделил восемь типов культур, достигших своего завершения (см. выше). Под культурой Шпенглер понимал стремление души народа к самовыражению. Каждой культуре присущ "первосимвол", из которого она проистекает. "Каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому, кто к этой культуре принадлежит" .
Шпенглер отрицал понимание культуры как всемирно-исторического процесса, которое все же довольно прочно внедрилось в самосознание европейской науки со времен Гегеля. Он полагал, что сущностью культуры является душа как символически выражающая себя смысловая целостность. Шпенглер различал несколько типов «душ»: магический, аполлонический и фаустовский, определяющих соответственно арабскую, греческую и европейскую культуры. Всего же типов культур Шпенглер указывал восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская (аполлоническая), византийско-арабская (магическая) и западно-европейская (фаустовская). Возможно было, по его мнению, появление русско-сибирской культуры. Главный принцип выделения типов культур, как видим, этнонационально-религиозный и, в общем, довольно невнятный.
3. Типология культуры О. Шпенглера (1880-1936)
Выстраивая свою типологию культуры О. Шпенглер, так же как и Н.Я. Данилевский, дает отрицательный ответ на вопрос, есть ли единая общечеловеческая культура. Но в отличие от Н.Я. Данилевского, исходившего в поиске ответа на этот вопрос из разной функциональной роли, которую в истории играет каждая индивидуальная культура, благодаря доминированию в ней какого-либо вида деятельности, О. Шпенглер строит свой ответ на признании изолированности всех культур и сходстве лишь логики их изменения, по которой каждая индивидуальная...
1. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб.,2001.
2. Бабушкин С.А. Теория цивилизации. – Курск, 1997.
3. Каган С.М. Философия культуры. – СПб., 1996.
4. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. – М., 2001.
5. Мангейм К. Социология культуры. – СПб., 2001.
6. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. – М., 1998.
7. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы. – М. 1999.
8. Перуанский С.С. Манифест гуманистической партии. Государственная идеология России ХХ1 века. – М., 2001.
9. Пивоев М.Н. Философия культуры. – М., 2001.
10. Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 10. – М., 2000.
11. Сараф М.Я. Культура и цивилизация. – Голицыно, 1994.
12. Сараф М.Я. Теория и история мировой и отечественной культуры. Конспективный курс лекций. – М., 1996.
13. Свияш А. Разумный мир. – СПб., 2001.
14. Свое и чужое в культуре. – Петрозаводск, 2001.
15. Сидорина Т.Ю. Кризис ХХ века. – М., 2001.
16. Соловьев А.В. Неогуманистические ценности как феномен современного гражданского общества США.//Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. – М., 2002.
17. Степин В.С. Культура./Новая философская энциклопедия. – М., 2001, т.3..
18. Толстых В.И. Цивилизация./Новая философская энциклопедия. – М.,2001, т.4.
19. Федоршин М.С. Диалог мировоззрений./Человек и мир в японской культуре. - М.. 1985.
20. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. //Полис., 1994, № 1-3.
21. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т, 1. М., 1993. С. 202.
22. Элиас. Общество индивидов. М.: 2001.
23. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – М., 2001.
24. Яковец Ю.В. Теория цивилизации. – Курск, 1996.
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.