Уголовно-правовая характеристика грабежа как формы хищения.

ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы обусловлена следующим: среди хищений чужого имущества кражи и грабежи являются наиболее распространенными. И это при том, что сам удельный вес хищений исключительно высок в общей структуре преступности. Так в 2002-2007 гг. он составлял 16,9%, что свидетельствует о довольно широкой распространенности этих видов преступлений.

Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов относятся уголовно-правовые вопросы квалификации грабежей.

Говоря о степени научной разработанности данной темы, можно охарактеризовать ее как недостаточную. Институт грабежа в российской правовой науке представлен лишь в общих чертах, тогда как многие вопросы, требующие научного осмысления, остаются неразрешенными. Более того, основные работы, посвященные заявленной теме, написаны до 2003 года, что говорит об их малой практичности и функциональной невостребованности.

Вместе с тем, следует отметить, что основные вопросы, связанные с заявленной темой, находятся в сфере научных интересов некоторых авторов, среди которых: Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков , А.П. Бойцова , В.А. Жердев , А.Д. Яров и другие.

Цель работы заключается в комплексной уголовно-правовой характеристике грабежа как формы хищения.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- раскрыть историю развития уголовного законодательства о хищениях;

- дать понятие хищения в действующем уголовном праве; охарактеризовать грабеж как форму хищения;

- провести уголовно-правовой анализ грабежа (раскрыть объективные и субъективные признаки грабежа);

- показать отличия грабежа от смежных преступлений;

- выявить проблемы наказуемости грабежа в уголовном праве:

- исследовать проблему применения наказания за грабеж;

- дать криминологическую характеристику грабежа.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие, изменяющиеся или...

Список использованных источников и литературы



1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета.- 1993.- № 197

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 27 июля 2006) // СЗ РФ.- 1996.- № 25.

3. Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. – 2003.– № 231

4. Федеральный закон от 28.12.2004 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. – 2004.– № 234

5. Федеральный закон от 21.07.2004 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. – 2004.– № 180

6. Федеральный закон от 19.12.2005 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. – 2005.– № 334

7. Федеральный закон от 05.01.2006 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. – 2006.– № 3

8. Федеральный закон от 27.07. 2006 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. – 2006.– № 205

9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изм. и доп. от 29 июля 2006 г.)//СЗ РФ. ––– 1997.––№2.

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (с изм. от 28 июля 2006г) //Российская газета. –– 2001.–– №119

2. Научная литература

11. Акимова Т.И. Правовая пропаганда как способ формирования позитивных элементов правового сознания, определяющих показатель лояльности правосознания. – Электронная версия на: http://tsu.tmb.ru/nu/kon/arhiv/2004/kon1.11/sek2/2/

12. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Вестник МГУ. – 2002. – № 6. - С. 17.

13. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб., 2002. ––539с.

14. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис… канд. юр. наук. - М., 1991. - 50 с.

15. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. – М., 1974. – 289с.

16. Виселкин А.В, А. Корысть как мотив преступления // Закон и...