Норманская теория и ее актуальность сегодня

История государства Российского от Гостомысла до Тимашева.

Алексей Константинович уместил рассказ о призвании варягов в несколько строф. Но стоит вспомнить строки «Повести временных лет», из-за которых вот уже третий век ломают копья отечественные историки.

«В год 6367(859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со всех кривичей. А Хазары брали с полян и с северян, и с вятичей про серебряной монете и по белке
В год 6370(863). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который владел бы нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к Руси. Сказали Руси чудь, славяне кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка («наряда») в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были славяне («прежде бо беша словени»). Через 2 года умерли Симеус и брат его Трувор. И овладел всею властью Рюрик, и стал раздавать мужами своим города – тому Палацк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах находники, а коренное население («перьвии насельници») в Новгороде – славяне, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – Мурома, и над теми всеми властвовал («обладаше») Рюрик …»

Какой же урок мы можем извлечь из того, что было сказано? Заметили ли мы, что многообразие теории и вариантов теории происходит из желания изменить историю в своих интересах. Ведь верно?.. Историки – люди, принадлежащие к той или иной эпохе, времени государству, культуре, и, возможно, их корысть при написании истории проистекает именно из этой «принадлежности». Но согласитесь, если человек берется за создание и объяснение прошлого, он становится не только рассказчиком (и еще вопрос какого «сказа» - ведь выбор источников зависит от историка, от того, какая версия показалась ему наиболее убедительной, близкой, привлекательной), но и мыслителем, соавтром. Личность историка (а этот человек должен быть личностью) формируется под влиянием многих факторов и немалую роль в этом процессе играют его социальное положение, эпоха (образование, достаток, влась), которые определяют идеологическую принадлежность человека: церковь ли, к власти, к истине… Причем опять же, ИСТИНА – субъективное понятие, ведь в изложении человека пропустившего события через призму своего восприятия…
Истина… Где она? Разве существует она как материальные объект? Ни оазис ли это, к которому стремятся историки в пустыне времени? Да нет же! Истина существует, но она не материальна, и является средним арифметическим от понимания ее всеми ее участниками событий… Но за прошествием стольких лет, да еще и наслоением вымыслов откровенной лжи трудно ее разглядеть… Но что время? Ведь многие события, произошедшие совсем недавно (вспомнить хотя бы события последнего десятилетия) нам непонятны и неясны до сих пор.