Историческая школа права

Введение

Кардинальное преобразование общества становится возможным наряду с правовыми преобразованиями в нем, а преобразование общества есть возможность прогресса как формы существования цивилизации. И вполне естественно, что цивилизационные формы связывают с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека.
Право есть явление многообразное, существующее в различных формах и видах. Оно пронизывает все сферы жизнедеятельности общества, часть его находится на виду государства и активно контролируется им, но эта часть является и наиболее важной для нормального существования общества.
Как объект изучения право является специфическим и весьма непростым явлением. Тем более что теоретико-правовое знание, претендующее на научность, стремится к достижению идеала достоверности, поскольку только в этом случае возможно наиболее эффективное использование потенциала права.
Никем не оспаривается то, что право бытует только в той или иной степени организованном обществе, как специфический порядок общественных отношений, участники которых имеют определенную социальную свободу действовать тем или иным образом, закрепленную в обязанностях других лиц. Причем мера этой свободы (субъективные права и обязанности) определяется социально признанными и обязательными для всех правилами должного поведения членов общества.
Экономическая и социальная жизнь любого общества требует определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, распределении и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью норм, вначале – социальных, а позже – норм правовых.
При этом и сегодня не существует однозначного ответа на вопрос о происхождении права. Существуют и существовали только различные теории, обусловленные различными же обстоятельствами: конкретным историческим промежутком, историко-правовой обстановкой, а также субъективными факторами создателя теории: личным мнением юриста-теоретика, основателя учения, его отношением к той или иной социальной группе....

Проделанная работа в рамках данного исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы:
1.Возникновение и становление исторической школы права в Европе начала XIX столетия стало своеобразным протестом против повсеместного успеха школы естественного права, господствовавшей в XVIII в. по основаниям, являвшимся лишь отчасти философскими, а по большей части - политическими.
Рационализму противостоял историзм как стремление к обоснованному на фактах знанию. Космополитизм вступил в противоречие с национальной борьбой, а политическое увлечение преобразованиями общественной жизни на новых началах, диктуемых разумом, столкнулось с историческими силами, задержавшими осуществление идей равенства, свободы и братства. Разочарование неуспехом и реакция против крайностей революционного периода толкали мысль от бессильного настоящего и плохо представимого будущего к могучему прошлому, видевшемуся неким «золотым веком».
2.Анализ теории естественного права и ее связи с учением исторической школы показывает, что в это время иначе была сформулирована основная проблема философии права. На место вопроса, как преобразовать право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде обнаруживалась наклонность раздвоить право на положительное, обязанное своим происхождением предрассудкам и произволу, и естественное, раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется стремление свести право к единству. Все право - положительное, все право имеет общий источник происхождения, а значит, все право подлежит одним и тем же условиям развития. И вот так идея развития заменила идею творчества в праве.
3.Роль германистов и пандектистов в исторической школе права, на наш взгляд, является скорее негативной, поскольку это разделение отвлекло внимание от действительно заслуживающего это внимание явления: своеобразия национального самосознания и его влияния на позитивное право, и переключило сторонников исторической на бесплодные схоластические споры.
4. Значение исторической школы права...