Основания (условия) гражданско-правовой ответственности

Вопросы ответственности всегда и во все время интересовали людей во всем мире. Формы ответственности неисправных должников были неодинаковы в различные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственности имела личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись меры воздействия, направленные непосредственно на его личность. Эти меры были весьма жестоки и не предсказуемые, так, например, его могли заключить в тюрьму, или того хуже продать в рабство или совсем даже лишить жизни. Возможно, на тот момент, это себя оправдывало и возможно имело некую эффективность, но, однако, по моему мнению, уж слишком это жестоко.
Вопрос, касающийся наступления ответственности является дискуссионным в науке и не имеет однозначного ответа. Основанием возникновения ответственности, по мнению многих правоведов, является не правонарушение, а существование обязанностей, возложенных на всех без исключения участников общественных отношений. Выше было отмечено о малом практическом значении данной теории, поэтому предлагается рассмотреть точку зрения, с которой основания применения мер ответственности - гражданское правонарушение.
Понятие «правонарушение» как основание ответственности, включающего определенные признаки прочно сложилось в уголовной, административной и общей теории права. По поводу гражданского правонарушения в науке нет единого мнения, и нет легального понятия гражданского правонарушения. В 1912 году Г.Ф. Шершеневич называл правонарушение основанием гражданской ответственности и выделял условия привлечения лица к ответственности: недозволенное действие, причинение имущественного вреда, нарушение субъективного права и вина правонарушителя. И.А. Покровский писал о том, что гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно одно - установить, есть ли на лицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника....

В процессе написания работы мы рассуждали о противоправном поведении и наказании. Обременения в наказании могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или даже, решение принадлежащего ему субъективного гражданского права. В гражданско–правовой ответственности нельзя говорить только о том, что существует должник который, за несвоевременную передачу индивидуально – определенной вещи будет нести ответственность в виде возмещения кредитору понесенных им убытков. Это в корни противоречит не только понятие гражданско–правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско–правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств; не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить, если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.
В дискуссиях о понятии гражданско–правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике, но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием, как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные...