Николай Кузанский об учёном незнании

Философия Николая Кузанского (1401-1464) связала две эпохи – Средневековье и Возрождение. На примере трудов этого «теоретика компромиссов», как его иногда называли, можно обозначить свойство всей философии эпохи Возрождения – стремление примирить в русле одного учения разнообразные научные и религиозные течения. Руководствуясь именно таким воззрением, Николай Кузанский разрабатывает свою концепцию «учёного незнания». Я бы хотела уточнить, что феномен «учёного незнания» своими корнями уходит в древность: «Сократ убедился, что он знает только о своем незнании; премудрый Соломон утверждал, что все вещи сложны и неизъяснимы в словах; а еще один муж божественного духа сказал, что мудрость и место разума таятся от глаз всего живущего… даже глубочайший Аристотель пишет в «Первой философии», что природу самых очевиднейших вещей нам увидеть так же трудно, как сове - солнечный свет, то ясно, если только наши стремления не напрасны, что все, чего мы желаем познать, есть наше незнание» (Н.Кузанский). Слова Сократа "я знаю, что я ничего не знаю" стали не только классической формой выражения этой философской позиции, но и заложили начало традиции, опирающейся на негативную диалектику и придающей отрицательному результату наиболее высокий статус . «Для самого пытливого человека не будет более совершенного постижения, чем явить высшую умудренность в собственном незнании, всякий окажется тем ученее, чем полнее увидит свое незнание» , – писал Н.Кузанский, обосновывая в трактате "Об ученом незнании" относительный характер человеческого познания в силу несоизмеримости конечного человеческого разума и бесконечного предмета исследования. «Ученое незнание» (или «апофатическое богословие») не было отказом от познания мира или Бога, уходом на позиции скептицизма или агностицизма. Эта концепция стала отрицанием средневекового самоуверенного «знания» о Боге и мире, явилась отказом от так называемой «положительной теологии» (исследования Бога путем перечисления божественных атрибутов)....

Поскольку аспекты, о которых рассуждал Николай Кузанский, не могут быть доподлинно подтверждены или опровергнуты, не следует их воспринимать как нечто бесспорное или, наоборот, резко критиковать. Я считаю, что тезисы, которые предлагает автор, нужно воспринимать как мнение, а не как истину в последней инстанции. Также следует заметить, что в работе присутствуют доказательства с религиозной позиции. Это свидетельствует о том, что автор не смог окончательно расстаться со своим религиозным прошлым и преподнести картину мира отвлеченно от религиозной тематики, однако, учитывая эпоху жизни автора и степень влияния церкви на умы людей, это представляется неизбежным, и не стоит судить философа слишком строго.
Концепция «учёного незнания» была действительно смелой и опере-дила свое время. Сила мысли автора и его мотивация являются достаточно убедительными, что делает её притягательной для читателя.
Кроме того, я бы хотела сделать предположение, опираясь на мнение А.А.Шевченко, о том, что традиция «ученого незнания» не является лишь частью истории философии, а фактически находит свое продолжение в так называемой философии «постмодернити», которая включает как собственно постмодернизм, так и философские направления, хотя и отказывающиеся отождествлять себя с постмодернизмом, однако разделяющие многие его принципиальные положения (например, не-опрагматизм Р.Рорти).
Интересно, каких высот достигнет философия в будущем, в каком направлении она будет развиваться. Все чаще звучат вопросы о том, что будет "после постмодернити"? А мы с вами можем лишь строить гипотезы.