Основные современные культурологические школы и направления

Основные школы и течения в культурологии XX в. сложились на базе всего предшествующего знания, обогащенного достижениями старых, традиционных и, как уже отмечалось, появившихся новых, в значи¬тельной мере опытных наук. Стремясь открыть самые сокровенные истоки культуры, определить ее сущность, выявить наиболее общие законы развития, многие выдающиеся представители новых отраслей знания стали претендовать на создание общей теории культуры, своей собственной культурологии. Так появились разнообразные школы с определенной научной доминантой, отражавшей специфический ис¬следовательский интерес того или иного ученого или группы ученых. Разнообразие точек зрения на культуру, свидетельствующее о мно¬гоаспектности и сложности этого понятия, вобравшего, по существу, все материальное и духовное богатство мира, созданное человеком, конечно, не снимало и не снимает задачи создания некой единой и самоценной теории культуры, самостоятельной науки — культуроведения или культурологии, не менее разработанной и престижной, чем, скажем, философия, история, политэкономия или лингвистика. Такую задачу впервые поставил американский ученый-культурантрополог Лесли Алеш Уайт (1900—1975), который в 1940-х гг. попытался не только обосновать необходимость уже формировавшейся отрасли знания, но и заложил ее некоторые общетеоретические основы.
В своих работах «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973) и др. Уайт утверждал, что культуро¬логия представляет собой качественно более высокую ступень пости¬жения человека, чем другие общественные науки, и предсказывал ей большое будущее. Он рассматривал культуру как целостную и самона¬страивающуюся систему материальных и духовных элементов и под влиянием набиравшей силу семиотики очень большое значение в ее развитии придавал символам, так же, впрочем, как и чисто «техноло¬гической» и «энергетической» сторонам цивилизации [2; c.81]. В этом смыс¬ле взгляды Уайта на культуру отличались большой широтой, и его как...

Итак, мы являемся свидетелями того, как современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные ин¬ституты, быт миллионов людей. При этом культура выступает как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источ¬ник нововведений в обществе. Вот почему сегодня растет стрем¬ление выявить потенциал культуры, ее внутренние резервы, найти возможности ее дальнейшей активизации. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно об¬наружить новые неистощимые импульсы, способные оказать воз¬действие на исторический процесс, обращать его во благо людям.
Это объясняет появление обостренного интереса современной науки и философии к культуре как фактору социального разви¬тия. Ведь именно духовные черты, социокультурные признаки конкретного общества, региона мира накладывают заметный от¬печаток на социально-историческую динамику. Не случайно многие ученые связывают судьбы мира с постижением всей современной культуры, культуры каждой страны, каждого кон¬кретного народа.
В современную эпоху наметились важные тенденции к взаи¬мопониманию культур. Культуры давно перестали быть гермети¬чески закрытыми ареалами. Вследствие неслыханной миграции населения экзотические духовные веяния опоясали земной шар, складываются и отлаживаются грандиозные кросс-культурные контакты. Стали нормой межнациональные браки. Нарастают экуменические волны. Идет интенсивный поиск межрелигиозно¬го вселенского диалога. Может быть, важно противостоять этим тенденциям? Именно так рассуждают фундаменталисты. Не происходит ли порча великих заветов? Не рождается ли бес¬смысленная мозаика культурных веяний?
Для того чтобы ответить на эти вопросы, культурологам необ¬ходимо обсудить исторические судьбы культур. Сохранится ли множественность культур? Будут ли они восприниматься как равноправные или останется некая иерархия культурных доми¬нионов? Эти вопросы имеют еще один аспект: должны ли на¬циональные культуры сохранить собственную суверенность или им предстоит...