ОЦЕНКА РЕАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ В ФИНАНСИРОВАНИИ УКРАИНСКОЙ НАУКИ

В работе на основе данных официальной статистики детально проанализирована динамика финансирования украинской науки в разрезе ее отраслей за период 1995-2007pp. с учетом инфляции, продемонстрировано, что реальные приоритеты в поддержке развития науки в Украине отличаются от официально провозглашенных и утвержденных законом.
Общий уровень финансирования науки считается одной из ключевых ха¬рактеристик инновационности страны, ее готовности к построению общества, базирующегося на знаниях. Именно поэтому, поставив в принятой в 2000 г. на Лиссабонском саммите стратегии перед собою цель развития в Европе конку¬рентоспособной экономики и общества, базирующихся на знаниях, Европей¬ское сообщество признало необходимым довести затраты на научные исследо¬вания и разработки до 3% ВВП.

Проведенный анализ еще раз подтверждает, что, во-первых, необходима глубокая модернизация системы формирования и реализации научно-техно¬логических приоритетов ", а во-вторых, что самой болезненной проблемой для Украины остается соответствие "слова и дела" - провозглашенных направле¬ний развития и государственных приоритетов тем реальным действиям и тен¬денциям, которые наблюдаются в политике и экономике. При этом первооче¬редное значение приобретает проблема привлечения средств промышленнос¬ти к финансированию научных исследований и разработок—только рост заказов со стороны производственных структур способен кардинально повлиять на структуру финансирования науки и исправить очерченные нами диспропор¬ции. В кризисном состоянии экономики это, конечно, проблематично. Одна¬ко для этого необходимо, как минимум, внедрить стимулирование таких зат¬рат, как это делается в большинстве государств мира (например, в Венгрии из базы налогообложения предприятий изымается 200% средств, потраченных ими на научные исследования и разработки). Украина же по сей день остается едва ли не единственным европейским государством, где никакого стимулирования затрат на науку законодательством не предусмотрено. Такое положение следует срочно менять (возможные ва-рианты стимулирования затрат на науку доста¬точно глубоко обоснованы в работах О. Жилинской и Д. Чеберкуса). На наш взгляд, при этом необходимо предусмотреть дифференцированное стимулиро¬вание, обеспечив существенные преференции работам, связанным с высокими технологиями, и продукции, отличающейся высокой наукоемкостью.