Микрообъекты как источник криминалистически значимой информации

ВВЕДЕНИЕ

Любая деятельность человека, в том числе и преступная, влечет за собой изменения в окружающей обстановке. Эти изменения носят взаимный характер, т.е. при взаимодействии человека с окружающими предметами происходит взаимное отображение индивидуальных признаков человека, его одежды и предметов окружающего мира друг на друге. Именно на этом строится процесс криминалистической поисково-познавательной деятельности, направленной на реконструкцию события преступления, вплоть до установления личности лица, совершившего преступление.
Общаясь с практическими работниками Органов предварительного следствия ОВД и осуществляя расследование в форме дознания я столкнулась с тем, что во многих случаях на местах преступлений по которым неизвестны лица совершившие их, отсутствуют явные следы преступления. Это связано в большинстве случаев с тем, что преступники сознательно идут на совершение преступления, используют различные ухищрения, чтобы скрыть явные следы своего пребывания. Мной было предпринято изучение периодических изданий следственного комитета при МВД РФ, изучены различные учебники по криминалистике. Особое внимание привлекла к себе книга Ю. Товальда «Криминалистика сегодня» издательства «Феникс» г. Ростов-на-Дону, 1996 года. В данной книге автор популярно и в доступной форме изложил историю возникновения серологии и микрообъектологии, совмещая в доступной форме с изложением хода расследования ряда уголовных дел из зарубежной практики, обозначил одним из способов повышения раскрываемости применение научных методов по изучению микрообъектов.
Изучение учебников криминалистики различных авторов показало, что в настоящее время отсутствует единообразная концепция микрообъектологии, не очерчен круг приемов и методов работы с микрообъектами. Вследствие чего данные о микрообъектах, полученные из учебников, созданных для изучения микрообъектологии в вузах, не позволяют получить комплекс знаний о микрообъектах.
Учитывая, что в постсоветской России отмечается ухудшение...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изучения теоретических и практических данных о микрообъектах, я пришла к следующим выводам:
1. Объем понятий микрообъектов, их единая видовая терминология и классификация, на современном этапе развития микрологии (микрообъектологии) не определены. Сами микрообъекты строго не отграничены от других следов, являются собирательным понятием, условно выделенным из общего понятия следов события преступления на основании качественных и количественных признаков, разработка комплекса и их единообразной трактовки не завершена, что обусловлено существенной разницей в следственной и экспертной работе с микрообъектами, многообразием природы самих микрообъектов, не одинаковыми основаниями для классификации, применяемыми учеными-криминалистами и различной оценкой криминалистической значимости тех или иных оснований и признаков, и построенных на их базе дефиниций, видовых делений и классификаций. Следовательно, дальнейшее развитие микрологии (микрообъектологии) неразрывно связано с выработкой единых качественных и количественных признаков, классификационных оснований, отвечающих требованиям как следственной, так и экспертной работы.
2. Обнаружение, поиск, выявление, фиксация, изъятие, удостоверение, предварительное исследование микрообъектов, подготовка материалов для экспертизы зачастую представляет собой неразрывный процесс работы с микрообъектами, осложненный использованием научных методов и средств, различных по своей структуре, требующих специальных знаний, умений и навыков в едином комплексе. Следовательно, работа следователей (дознавателей) с микрообъектами должна вестись объединенными усилиями с экспертами (специалистами) как в форме прямого участия в ходе проведения процессуальных и не процессуальных действия, так и в форме оказания методической и консультативной помощи.