Органы дознания ФСБ и их компетенция

«дознание» происходит от широко распространённых в прошлом русских слов «дознать», «дознаться», то есть точно разузнать, удостовериться в чём – нибудь. Непосредственно термин «дознание» был впервые употреблён в Судебных уставах уголовного судопроизводства 1864 года и определялся как «первоначальные изыскания, проводимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до них слухов и сведений о преступлении…».
<br>Под дознанием понималась первоначальная проверка имеющейся информации о преступлении, проводимая полицией. Однако советская власть полностью отменила царское законодательство. После 1917 года первоначальную регламентацию дознание получило в инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянской милиции, принятой в 1918 году.
<br>Милиция стала первым органом, которому в советском уголовном процессе были даны функции дознания. Немаловажным вопросом считалось соблюдение принципа социалистической законности, получившего выражение в требовании руководствоваться при производстве дознаний постановлениями Рабоче-крестьянского правительства.
<br>В 1923 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, который установил процессуальные полномочия органов дознания исходя из характера уголовных дел.
<br>В последние годы реформирование уголовного и уголовно-процессуального законодательства значительно расширило спектр деятельности подразделений дознания. В результате с 2002 г. увеличилось число преступлений, относящихся к подследственности дознания, возрос объем работы объем работы дознавателей, чем и объясняется актуальность и повышенный интерес к данной теме.
<br>Цель данной работы – изучение органов дознания Федеральной службы безопасности в системе органов дознания и их компетенции.
<br>Задачи исследования:
<br>- анализ литературных источников по рассматриваемому вопросу,
<br>- определение органов дознания как субъектов уголовного права.
<br>- рассмотрение...

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
<br><br>1. Арестова Е. Органы дознания: понятие, виды, содержание. – М.: Академия, 2009. – 156 с.
<br>2. Арестова Е.Н. К вопросу о понятии «орган дознания» // Российский следователь. – 2009. - №3.
<br>3. Балакшин В. Неполное определение органов дознания // Законность. – 2004. - №2.
<br>4. Берова Д.М. Функции органов дознания как субъектов уголовного процесса // Общество и право. – 2009. - №1.
<br>5. Болотов М. Ю. Дознание по делам, отнесенным к подследственности пограничных органов Федеральной службы безопасности РФ. – М.: Академия, 2006. – 230 с.
<br>6. Гирько С. И. Деятельность милиции в уголовном процессе. – М.: Академия, 2006. – 340 с.
<br>7. Гуценко К. Ф, Ковалев М, А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. К. Ф. Гуценко. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО-М, 2007. — 384 с.
<br>8. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А. С. Есиной. – М.: Академия, 2006. – 320 с.
<br>9. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Л. Петрухина. – М.: Академия, 2008. – 450 с.
<br>10. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.И. Радченко и др. – М.: Юристъ, 2006. – 560 с.
<br>11. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В.Смирнова. – М.: Юристъ, 2009. – 270 с.
<br>12. Лукичев Ю. А. Вахмистрова С. И. Правоохранительные органы Российской Федерации: Курс лекций. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2007. —377с.
<br>13. Махов В. Роль прокурора и органов дознания в уголовном преследовании // Законность. – 2008. - №7.
<br>14. Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе РФ и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. – М.: Академия, 2008. – 240 с.
<br>15. Научно – практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. – М.: Юристъ, 2007. – 480 с.
<br>16. Рыжаков А. П. Правоохранительные органы. – М.: Юристъ, 2006. – 580 с.
<br>17. Смирнов А., Калиновский К. Комментарий к УПК РФ. – М.:...