Проблема интеллигенции и революции в пьесе Горького «Дети Солнца» и Андреева «К звез-дам»

Начало XX века явилось переломной эпохой в судьбе России. Револю-ция, Гражданская война изменили не только социально-политическую обста-новку в стране, они сильно повлияли на мысли, настроения людей. Многие потеряли веру, опору в жизни. Все вокруг перевернулось с ног на голову. Че-ловеку трудно было ориентироваться в безумном мире, где старые, сущест-вовавшие на протяжении столетий ценности разрушены, а новые еще не ут-верждены. Каждого затронули революционные события, и поэтому естест-венным было желание осмыслить происходящее. Большинство писателей не могли не отразить случившееся в своих произведениях, потому что сами час-то являлись участниками революций, свидетелями коренных изменений. Как творческие личности, они стремились дать оценку сложившейся в стране си-туации, когда были подняты многочисленные проблемы, когда люди оказа-лись разделенными на два лагеря и их отношения стали строиться на основе выработанных новой эпохой законов по принципу классовой ненависти и не-приятия инакомыслящих.
Многие оказались, словно выброшенными за борт, поэтому в работах писателей была поднята проблема “лишних людей” — тех, кто по своим убеждениям, воспитанию не мог согласиться с тем, что происходило вокруг. Интеллигенция чувствовала себя ответственной за Россию, за ее будущее, поэтому некоторые шли на сторону революции, искренне веря в то, что она поможет стране, другие, наоборот, разочаровывались, не принимали ее и стремились сохранить старые идеалы.
Каждый писатель по-своему относился к происходящим событиям: кто-то писал на злобу дня, выполняя социальный заказ, прославляя новые ценно-сти, кто-то, продолжая традиции “золотого века”, желал сохранить русскую культуру, они оценивали революцию с точки зрения вечных истин: добра и зла, справедливости, любви...
Часть писателей в своих книгах писали о бессмысленности происходя-щего. К ним относится Маяковский. В “Конармии” он описывает Граждан-скую войну, с которой мы знакомимся через восприятие главного героя — Кирилла...

Царская власть, с которой интеллигенция так страстно боролась с самого своего возникновения, казалась ей вместе с тем и настолько всемогущей, что она не рассчитывала на скорое крушение самодержавия и возможность взять власть в свои руки. Практика и технология власти совершенно не занимали интеллигенцию, она отождествляла себя с жертвами. По-иному обстояло де-ло с большевиками. Семнадцатый год и последующие события показали, что большевики были, в сущности, исключением внутри “ордена”. Только боль-шевикам во главе с Лениным удалось соединить радикальный утопизм с ис-ключительно трезвым пониманием механизмов насилия. Вот почему они до-бились самого большого успеха среди всех групп интеллигенции и преврати-ли “орден” (или хотя бы часть его) из кучки беспочвенных мечтателей в гос-подствующий слой гигантской империи. Но уже через десять лет после сво-его триумфа “орден” лишился власти, а еще через десять лет большая его часть была физически уничтожена.
В борьбе Сталина со старыми большевиками парадоксальным образом нашел свое завершение бунт народных масс против петербургской России, бунт, начавшийся на грани веков. Ибо старая “ленинская гвардия”, где со-хранялись нравы и традиции дореволюционной интеллигенции, была не чем иным, как детищем старой России — и ее пережитком. Хотя “орден” сражал-ся с государством, он в то же время был органически связан с ним и с его культурой. Он составлял, пожалуй, самую европеизированную часть верхних слоев обществ, ориентированных на Запад. Оттого и мышление, и образ дей-ствий “ордена” оставались чуждыми и подозрительными для народных масс, несмотря на процесс идеологического сближения. Космополитизм интелли-генции выглядел чем-то слишком уж элитарным в глазах народа, да и в гла-зах нового поколения большевиков — людей, которые, как правило, вышли из крестьян и пролетариев. Низы, выброшенные на поверхность общества ре-волюцией, значительно способствовали изменению политической культуры в стране: эта культура приобретала все более...