что, по канту, означает "критика чистого разума"

Проблема разума — сердцевина философии Нового времени. Философы той эпохи пришли к широкому толкованию разума, полагая, что
природа, история, человеческая деятельность движимы внутренне присущей им «разумностью».
Рассуждать о разуме значило, таким образом, анализировать коренные проблемы философии. Правда, ещё в XVIII в. философы чаще всего
понимали «разум» как одну из присущих человеку познавательных способностей, благодаря которой он мыслит, формирует понятия,
оперирует ими. В рациональной деятельности они выделяли два аспекта — мыслительную деятельность, основанную на опыте, то есть
мышление посредством рассуждения, доказательства, расчёта и т. д., и деятельность мысли, превосходящую опыт. Первую называли
рассудком, а вторую — соответственно разумом. Иногда единство рассудка и разума именовали интеллектом. Спор философов Нового
времени о больших возможностях, но и немалых ограниченностях человеческого разума свидетельствовал о том, что многие из них к
разуму относились критически (вспомним о «Критике чистого разума» И. Канта).
В истории мысли более широкое толкование разума возникало потому, что действительно существует сложная проблема, выводящая за
пределы «индивидуального разума». В классической мысли XVIII и XIX вв. наряду с критикой разума как индивидуальной способности
нарастала тенденция прославления внеиндивидуального разума. Его продукты и формы (идеи, понятия, теории, идеалы, нормы, ценности)
отделены от индивида, они существуют в границах человеческой культуры. С помощью индивидуальных и внеиндивидуальных форм
духовной деятельности человек осваивает мир, постигает его и одновременно как бы «удваивает» мир мысли. Это было реальной основой
теологических, идеалистических концепций «божественного» разума или утверждений о том, что некий абсолютный дух, высший разум
управляет развитием мира, идеализма. В философии возникал и утверждался культ разума (понятого во втором, расширительном смысле).
А это происходило потому, что...

Духовная ситуация, которую застал Кант, выглядела следующим образом. Попытки осуществить идею автономной философии, основанной
только на опыте и разуме, привели к предельному заострению спора мировоззрений. Оказалось, что опираясь на опыт, используя строгие
логические рассуждения, можно вывести и существование Бога и его отрицание, можно утверждать наличие души и ее отсутствие,
можно с одинаковым успехом и защищать и отвергать тезис о наличии свободной воли у человека. Вопросы о существовании Бога, души,
свободной воли (по терминологии Декарта,— метафизические) стояли не только перед теми мыслителями, которые признавали
метафизику в качестве науки чистого разума, но и перед теми, кто был настроен антиметафизически, кто отрицал возможность
внеопытного познания. Происходило это в силу господства, по меньшей мере со времен средневековья, убеждения, что от ответов на эти
вопросы зависит как наше поведение, так и философское обоснование морального долга.
Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы — вопросы теоретического разума —
от вопроса практического разума: что мы должны делать. Он попытался показать, что практический разум, говорящий, в чем наш долг,
шире разума теоретического и независим от него.
Таким образом, Кант выступил с критикой по отношению к притязаниям старой метафизики, претендовавшей на познание Бога, души,
свободы. Вместе с тем он подтвердил познаваемость природы — многообразия явлений в пространстве и времени. Критическим
исследованием разума он обосновал и попытался реализовать идею новой метафизики, имеющей в качестве основания морального
поведения, закон свободы.