превышение пределов необходимой обороны. ответственность за действия, совершенные при превышении необходимой оборон

Законодательством Российской Федерации предоставлено право каждому защищаться от посягательств на его жизнь и здоровье. В
соответствии с этим положением иным лицам может быть причинен вред при превышении пределов необходимой обороны.
Сущность необходимой обороны состоит в осуществлении лицом своего права на защиту от общественно опасного посягательства путем
причинения вреда посягающему.
Первоосновой необходимой обороны является положение Конституции РФ, закрепившее неприкосновенность личности. Однако особая роль
в определении права на необходимую оборону принадлежит уголовному закону. Согласно ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют
все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения и независимо от возможности
избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Целью данной работы является изучение ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
Задачами работы являются:
- изучение понятия и значения необходимой обороны,
- изучение условий правомерности необходимой обороны,
- изучение оснований превышения пределов необходимой обороны.

Заключение

Итак, необходимая оборона представляет собою один из древнейших институтов уголовного права, поскольку возможность причинить
нападающему вред ради сохранения собственной жизни, здоровья и имущества, а также для защиты третьих лиц, является таким же
"естественным" правом, как право на жизнь или право собственности.
Необходимая оборона - это сдерживающий фактор в отношении насильственной преступности, так как перспектива получить немедленный и
жесткий отпор представляется любому преступнику менее приятной, чем вероятность оказаться в руках правосудия и следующая затем
длительная судебная процедура с неизвестным и, возможно, благоприятным исходом. Более того, пассивное поведение обороняющегося
может вызвать у нападающего ощущение полной безнаказанности и, тем самым, спровоцировать эскалацию агрессивных действий с его
стороны.
Поэтому уголовное законодательство должно, казалось бы, предоставлять обороняющемуся самые широкие возможности для отпора
преступному посягательству, сохраняя лишь минимальные ограничения, призванные предотвратить злоупотребление этим правом.
Гуманизм по отношению к преступнику необходим и уместен только тогда, когда он находится в руках правоохранительных органов и не
представляет опасности для общества, но в момент преступного посягательства обороняющийся, находящийся в заведомо худших
условиях, должен иметь право на использование самых эффективных средств защиты.
Разрыв между судебной практикой и опытом, накопленным в области защиты от преступных посягательств, приводит к нарушению прав
граждан, а также культивирует в них пассивность и нежелание давать опор преступникам из опасений вступить в конфликт с законом, что,
несомненно, вносит свою лепту в ухудшение криминогенной обстановки.
Отсутствие четких критериев допустимого поведения при отражении агрессии, которые были бы основаны не на умозрительных
представлениях, а на реальном опыте, нередко приводит к тому, что на скамье подсудимых оказываются...