Примирение с потерпевшим (на основе местной судебной практики)

Актуальность темы исследования. Процессы формирования правового государства неизбежно предполагают формирование прогрессивного законодательства, соответствующего происходящим в стране изменениям, в частности, отдаче приоритета в защите правам и интересам личности, включению интересов личности в публичное, по сути, уголовное право.
…
По данным Управления Судебного департамента в Челябинской области за 12 месяцев 2011 г. в связи с примирением сторон районными (городскими) судами области было прекращено
Степень разработанности темы исследования. Вопросам сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности посвятили свои труды С.Г. Келина, Н.Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.И. Мацнев и др. Такие авторы, как Ю.В. Голик, И.Э. Звечаровский, Р.А. Сабитов, А.В. Усс, исследовали отдельные составляющие примирения в контексте проблемы позитивного посткриминального поведения виновного и стимулирования такого поведения.
В последние годы примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности освещено в работах Х.Д. Аликперова, В.В. Останиной, Л.В. Головко, Е.В. Давыдовой, С. Добровольской, А.Г. Кибальника, Е.В. Пахомовой, Е.А. Симоновой, И.Г. Соломоненко, В. Степанова, А. Шамардина и других ученых.
…
Цель и задачи исследования. Целью дипломного исследования является изучение и анализ действующего уголовного законодательства и практики его применения по вопросу освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, определение перспектив и тенденций развития данного института на основе следственно-судебной практики Челябинской области.
Достижению указанной цели способствовали постановка и решение следующих задач:
— исследовать концептуальные основы института примирения с потерпевшим;
— определить юридическую природу института примирения с потерпевшим;
— проанализировать примирение с потерпевшим как институт уголовного права РФ;
— выявить и раскрыть объективные и субъективные условия освобождения...

§ 2. Примирение с потерпевшим как институт уголовного права
В ст. 76 УК РФ говорится о примирении потерпевшего и лица, совер-шившего преступление.
В отличие от такого вида освобождения как деятельное раскаяние, где достаточно наличие одного субъекта, в примирении их должно быть минимум два: 1) лицо, совершившее преступление и 2) потерпевший, так как при его отсутствии теряет смысл основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76 УК РФ.
Оба этих субъекта имеют одинаковое значение для решения вопроса об освобождении: лицо, совершившее преступление, так как именно оно претен-дует на освобождение, потерпевший, так как его наличие – предпосылка, тол-чок для позитивных действий виновного, направленных на примирение.
В литературе высказываются мнения о возможности примирения в случаях, когда в деле отсутствует конкретный потерпевший, а вред причиняется только охраняемым законом общественным отношениям; при этом в качестве субъекта примирения будет выступать гособвинитель. Вряд ли можно поддержать данную точку зрения. По данному вопросу следует согласиться с А.А. Русманом, полагающим, что «в этом случае будет иметь место простая оценочная деятельность по определению причиненного вреда и требование его возмещения, а ни о каком фактическом примирении речи не идет. Целью же примирительного производства как способа достижения компромисса в борьбе с преступностью является, прежде всего, фактическое примирение, осознание лицом содеянного и как возможный способ достижения этого – возмещение причиненного вреда. В действительности потерпевший имеет право простить лицо, совершившее преступление. А как государственный обвинитель, по каким критериям, без учета личных переживаний имеет возможность простить лицо и не требовать возмещения причиненного вреда, нам в настоящий момент не понятно» .
Говоря о субъектах примирения, следует остановиться и на вопросе о субъектах, участвующих в примирении. Это совершенно разные понятия, различный состав участников.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.
Институт уголовной ответственности имеет публичную природу, а институт примирения с потерпевшим – частное начало в уголовном праве; его введением государство ограничивает пределы своего вмешательства в определенную сферу отношений, ранее обеспечивающихся институтом уголовной ответственности.
Основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – социально оправданное фактическое состояние, возникающее при наличии состава примирения, позволяющее лицу, совершившему общественно-опасное деяние, избежать последствий уголовно-правового характера за содеянное и связанных с ним ограничений.
Примирение со стороны лица, совершившего преступление, – есть инициативная позитивная посткриминальная деятельность, выразившаяся в заглаживании причиненного потерпевшему вреда, а также в примирении с потерпевшим. Примирение со стороны потерпевшего – это обусловленное заглаживанием вреда, юридически значимое добровольное согласие потерпевшего на непривлечение к уголовной ответственности лица, в действиях которого содержатся признаки состава преступления.