Непосредственность исследования судом доказательств

Глава 2. Проявление и ограничение принципа непосредственности в уголовном процесса
§ 1. Непосредственность уголовного процесса при исследовании доказательств
На основании ст. 240 УПК РФ законодатель определяет методы познания содержащейся в них информации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов; оглашает протоколы и иные документы; производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Последнее установление закона указывает на всеобщность принципа непосредственности для восприятия судом, участниками судебного разбирательства и присутствующими в зале судебного заседания оглашаемой информации, имеющей отношение к делу из первоисточников, без промежуточных звеньев.
Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.
Понимаемая широко, непосредственность требует, чтобы по отношению к источникам, которыми воспроизводится то или иное доказательство, предпочтение оказывалось первоначальному из них, а не производному.
Этой же позиции следует и судебная практика. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» указывается, что «суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания» .
Устность следует понимать в том смысле, что все доказательства в ходе судебного следствия исследуются участниками процесса в устной форме. Устно даются показания допрашиваемыми, устно звучат вопросы сторон, председательствующего и ответы на них участников, в установленных законом случаях устно...

С 1 июля 2002 г. уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. (исключение составляет гл. 48, которая введена в действие с 1 января 2003 г.). Многие возникающие вопросы нашли свое разрешение в Постановлениях Пленума ВС РФ, принятых в последние годы: от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; от 22.11.2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»; от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции», а также в решениях Верховного Суда РФ.
Вместе с тем изменения уголовно-процессуального законодательства, вызванные судебно-правовой реформой, проводимой в стране, а также многообразие и разнообразие уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства, объективно предопределяют и достаточно широкий спектр проблем, которые встают перед судами, в особенности в связи с применением новелл УПК. А это в свою очередь обусловливает и необходимость скорейшего практического освоения принципиально новых положений, применяемых судами.
Принципы уголовного процесса неизменно привлекают к себе внимание ученых потому, что принципами предопределяется содержание норм уголовного процессуального законодательства и направление правоприменительной практики. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, использованный в нем законодателем способ нормативного закрепления принципов уголовного процесса, выявившиеся проблемы применения норм нового процессуального законодательства, а следовательно, и необходимость их законодательного решения вновь делают актуальной проблему принципов уголовного судопроизводства....

Принцип непосредственности характеризуется как общая норма, обусловливающая иные процессуальные нормы о взаимодействии основных участников процесса в области доказывания и действующая на всех стадиях уголовного процесса. Положение о непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании не должно иметь исключений и обязательно к применению при рассмотрении любых уголовных дел, в том числе и рассматриваемых в порядке, предусмотренном разделом X УПК РФ.
Непосредственность и устность в качестве общих условий судебного разбирательства устанавливают такую технологию исследования доказательств, которая обеспечивает непосредственное (личное) и одновременное восприятие и исследование доказательств судом, участниками процесса.
Ограничение принципа непосредственности возможно лишь в исключительных случаях в порядке, определенном уголовным законом. По мнению автора, недопустимо использовать закрепленные в УПК ограничения принципа непосредственности в целях ускорения уголовного процесса и в ущерб гарантий, законных прав и интересов участников процесса.
В настоящее время ст. 240 УПК РФ не раскрывает содержание принципа непосредственности, не делает этого достаточно четко, и содержит противоречия. Хотя последовательное проведение непосредственности и устности судебного следствия составляет важнейшую гарантию реального пользования сторонами своими правами и исполнение каждым участником процесса возложенных на него обязанностей. «Своевременное и полное осуществление участниками процесса прав и обязанностей в судебном разбирательстве обеспечивается, в первую очередь, их личным участием в судебном заседании и возможностью непосредственно общаться с судом и между собой» .
По мнению большинства ученых, принципам свойственна нормативность, обязательность, аксиоматичность, универсальность, принципы не должны иметь исключений, относиться к одной стадии процесса, институту, норме и создавать возможность их реализации лишь по конкретным делам.
Вместе с тем, принцип...