Статья Дж.Лестера

Статья Дж.Лестера, которая может служить введением в "ядерную" концепцию грамшианы - концепцию _гегемонии_. В начале обращено внимание на ее преемственность с ленинской"практической", осуществленной на деле,"диктатурой плюс гегемонией". Но продемонстрировано и ее развитие, критически-творческое, по ряду приниципиальных позиций. По ходу разъяснения отдельных аспектов вводятся и другие понятия-концепты("исторический блок","культурная и моральная реформа "и др.) . Также сжато затронуты различные "лепестки" отходящие от ядра -

- концпепция "современного государя"(полит.партии нового типа)и политической борьбы
- закономерности борьбы за установление гегемонии
- концепция идеологии и культуры
- значения"философии"простых людей(житейский смысл, здравый смысл) и "фольклора", то есть народной культуры
- концепция государства
и другие аспекты.

ТЕОРИЯ ГЕГЕМОНИИ АНТОНИО ГРАМШИ
И ЕЕ СОВРЕМЕННОЕ ЗВУЧАНИЕ*

Джереми Лестер
Лестер Джереми (Lester Jeremy) –доктор философии, руководитель Центра восточно-европейских исследований в институте Ридинг (Велико-британия), автор серии статей и книг по новейшей социально-политической и социо-культурной истории России, один из крупнейших в Великобритании исследователей творчества А.Грамши, член Международного совета журнала
* Перевод Марины Холмской



Несмотря или, возможно, именно благодаря тем временам, которые мы переживаем, заинтересованность и воодушевление по поводу трудов Антонио Грамши продолжают непрерывно расти. В Западной Европе этот интерес в основном восходит к поздним шестидесятым годам. Стимулом для него послужили события, происходившие в то время, и в не меньшей степени тот факт, что работы Грамши все больше начинали выходить за рамки исконных итальянских границ.

Следовательно, заключает Адамсон, сделанное Грамши открытие политического значения гражданского общества многократно отрицалось препятствиями к институциональным инновациям в его рамках (нечто, что несомненно должно быть подкреплено историческим опытом, о чем свидетельствует собственная неудача Грамши с Советами рабочих Турина в 1920г.). Однако, с другой стороны, сделанный Грамши анализ гражданского общества, кажется, приобретает все большее значение именно в тех незападных обществах, где гражданское общество чрезвычайно слабое и хрупкое. Как ясно показал сам Грамши, фактическая возможность захвата зарождающегося гражданского общества открывает массу возможностей разного рода. И, повторюсь, давайте не забывать, что Грамши, как нам кажется, признавал это в случае с победой большевиков в России в 1917г. Их неудача в создании дееспособной и реально функционирующей сферы гражданского общества серьезно ослабила их шансы на обеспечение чего-то большего, чем господство и диктатура над обществом. Сегодня, когда в России появилась новая возможность формирования контуров гражданского общества, нам представляется, что труды Грамши в высшей степени актуальны.
В заключение позвольте мне сказать, что лишь немногие из нас станут отрицать, что современные левые, в международных рамках, переживают самую низкую точку в своем развитии за последние 50 лет. Грамши больше других знал, что значит постоянно жить с неудачами и поражениями. "Но все еще переживая поражение, он не только никогда не оставлял надежды, но и не уклонялся от борьбы (боевой организационной борьбы до своего ареста и боевой интеллектуальной борьбы после него), не переставал думать по-своему" (32). Творческая сила интеллекта, мужество сопротивления и сила политического новаторства были характерными чертами Грамши. Благодаря этому, каждое поражение было вместе с тем и подготовкой к будущей победе