НАзначение наказания при совокупности преступлений

В теории уголовного права совокупность преступлений по-разному интерпретировалась отдельными учеными.
Так, В.Н.Кудрявцев в своей работе «Теоретические основы квалификации преступлений», опубликованной в 1963 г., писал, что «под совокупностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких различных преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения давности уголовного преследования». Несколько позднее в другой работе «Общая теория квалификации преступлений», изданной в 1972 г., он определял совокупность как «совершение одним лицом нескольких различных по составам преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования». Аналогичное определение приводится им и в последнем издании этой работы 1999 г.
М.И.Блум под совокупностью преступления понимает «одновременное или разновременное совершение двух или более различных по своему составу преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них».
Более развернутое определение понятия совокупности преступлений, мы находим у В.П.Малкова, который пишет, что «совокупность преступлений имеет место тогда, когда предметом разбирательства судебно-следственных органов является совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых оно не было осуждено и по которым не погашены юридические последствия либо не имеется процессуальных препятствий для уголовного преследования».
С точки зрения Л.Л.Кругликова, которой мы также придерживаемся, «Под совокупностью преступлений понимается одновременное или последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных статьями или частями статей УК, при условии, что ни по одному из них не был вынесен приговор».
Мы присоединяемся к мнению В.П.Малкова, утверждавшего, что «совокупность является комплексным научным институтом, включающим в себя как учение о преступлении, так и...

Актуальность темы. Пробелы в праве присущи любой, даже самой совершенной законодательной системе. Никакой законодатель не может быть абсолютно застрахован от ошибки или недосмотра, создающих пробелы. Об этом свидетельствует и опыт развития уголовного законодательства России.
Несмотря на изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР», исследование проблемных вопросов, возникающих при назначении наказаний при совокупности преступлений, совокупности приговоров, неоконченном преступлении и рецидиве преступлений не только не утратило своего значения, но и приобрело еще большую актуальность.
Действующее уголовное законодательство оставило много нерешенных вопросов в регламентации порядка назначения наказания по совокупности приговоров, что порождает трудности в судебной практике. Так, при назначении наказаний по совокупности приговоров суды не достаточно учитывают опасность содеянного осужденными и конкретные обстоятельства дела.
При назначении наказания судьи допускают характерные ошибки при разграничении определения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Проблема неоконченного преступления и его видов относится к числу важных проблем уголовного права и судебной практики.
Отсутствие комплексного исследования уголовно-правового института неоконченного преступления создает определенные сложности при практическом разрешении уголовных дел.
Существует потребность нового, более полного исследования проблем неоконченного преступления и уголовной ответственности за его совершение.
Вопрос проблемы назначения наказания по совокупности преступлений, совокупности приговоров, за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений является важным и значимым, поскольку именно в нем, прежде всего, выражается справедливость назначенного...

Подводя итог осуществленного исследования, посвященного основным проблемам назначения наказания по совокупности преступлений, совокупности приговоров, за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений, необходимо сформулировать следующие выводы.
Считаем, что дальнейшее совершенствование мер борьбы с совокупностью преступлений должно идти по линии конкретизации оснований применения принципов назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку избрание принципа назначения наказания по усмотрению суда приводит к необоснованному, в целом, применению на практике лишь принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, в этой связи имеет практическое значение разработка критериев выбора принципа назначения наказания. Конкретизация оснований применения принципов назначения наказания должна основываться на классификационных видах совокупности преступлений. Учет классификационного вида совокупности преступлений означает учет степени общественной опасности всей совокупности преступлений, соответственно которому должно быть назначено окончательное наказание.
Анализ действующего уголовного законодательства показывает наличие тенденции общего смягчения карательной политики по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести, а также к несовершеннолетним и женщинам, сокращения применения уголовных наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества, за счет более широкого использования наказаний, альтернативных лишению свободы.
Поскольку преступность все более молодеет, а новеллы закона порождают практически безнаказанность несовершеннолетних преступников, с целью ужесточения наказания несовершеннолетним, осуждаемых по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, считаем необходимым исключить п. 6.2 ст. 88 УК РФ, который гласит, что «В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом...