Судебный пристав-исполнитель как субъект гражданских процессуальных отношений

Обеспечение судебной защиты прав и свобод граждан и организаций - одна из важнейших задач государства. Но судебная защита не может быть ограничена рассмотрением и разрешением требования по существу. И, как правильно отмечает Н.Г. Елисеев, правосудие было бы иллюзорным и абсурдным, если бы допускало ситуацию, при которой окончательное, обязательное решение оставалось бы бездействующим и не обеспечивалась бы его исполнимость .
Традиционным является мнение, что исполнительное производство – это стадия гражданского (арбитражного) процесса.
Рассмотрим те аргументы, которые высказываются в подтверждение этого мнения. Возражая против выделения исполнительного производства в качестве самостоятельной отрасли права, М.С. Шакарян отмечала, что не следует отождествлять отрасль права и отрасль законодательства. Признавая законодательство об исполнительном производстве комплексным, М.С. Шакарян относила его к различным отраслям права, в нашем случае – к гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву .
Данный вывод основывается на следующих положениях: а) основанием возбуждения исполнительного производства являются преимущественно постановления судов; б) одним из субъектов исполнительного производства является суд, наделенный полномочиями по совершенствованию ряда важных действий на этой стадии процесса; в) суд рассматривает жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением судебного решения .
Другой известный процессуалист – А. К. Сергун, также считая исполнительное производство частью гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, основывает свое мнение на следующих выводах: а) исполнительное производство – завершающая стадия гражданского процесса, в которой реализуется подтвержденное властным компетентным органом субъективное право; б) в исполнительном производстве действуют многие принципы гражданского процессуального права: законность, диспозитивность, равноправие сторон, равенство всех перед законом,...

Защита прав граждан и юридических лиц является одним из приоритетных направлений политики любого государства. Причем, провозглашение права на защиту в законе еще не является гарантией фактической его реализации. Поэтому вопросы, возникающие в сфере исполнительного производства, актуальны и по сей день.
Как справедливо отмечает В.В, Ярков: «Отсутствие реальных механизмов принудительного исполнения в случаях недобросовестности должника, приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, чем кредитором, ввиду невозможности для последнего обеспечить принудительное осуществление своих прав» .
В этой связи на государственном уровне особенное значение приобретает вопрос соблюдения законности в праве вообще и, как следствие, поиск реальных механизмов воздействия на недобросовестных должников в сфере исполнительного производства,
Своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает устойчивость судебного решения, поднимает авторитет суда, поэтому одной из первостепенных задач правотворчества является разработка реальных гарантий, направленных на упрочение и развитие основополагающих начал (принципов) тех отраслей законодательства, которые содержат нормы, регулирующие деятельность по защите прав человека. Действительно, как бы ни были эффективны суды, решения останутся невыполненными и иллюзорными, если не будет установлена процедура эффективного их исполнения.
Цель дипломной работы - сформировать современное представление о судебных приставах-исполнителях, как участников гражданско-процессуальных отношений.
При реализации намеченной цели предлагается решение следующих задач поставленных в работе:
- провести историко-правовой анализ формирования и развития института службы судебных приставов;
- обозначить гражданско-процессуальную теория права;
-обозначить нормативные правовые акты, закрепляющие правовой статус судебного пристава-исполнителя;
- определить процессуальный статус судебного пристава-исполнителя;
-...

Смена политического режима в начале 90-х годов диктовала необходимость кардинальных изменений как федерального, так и регионального законодательства в целях упорядочения общественных отношений. Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", принятыми в 1997 г., судебные исполнители, состоявшие при судах и работавшие непосредственно под руководством председателя суда, были заменены Службой судебных приставов. Таким образом, полномочия по обеспечению принудительного исполнения стали осуществляться органами исполнительной, а не судебной власти
Традиционным является мнение, что исполнительное производство – это стадия гражданского (арбитражного) процесса. Исполнение судебных актов осуществляется в процессуальной форме, как и вся деятельность суда в любой стадии процесса. Многие вопросы принудительного исполнения находятся в исполнительном ведении суда. Например, такие, как оспаривание постановлений, действий (бездействия), заявление об отмене ареста, иск об освобождении имущества от ареста, поворот исполнения судебного акта, отсрочка, рассрочка исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм.
Суд является решающим, властным субъектом исполнительного производства. Закон предписывает суду решать важные вопросы исполнительного производства. Без реального восстановления права, установленного судебным решением, правосудие не может быть законченным, поскольку все действия принудительного исполнения осуществляются либо с санкции суда, либо при его участии, что, бесспорно, подтверждает наличие в гражданском процессе этой завершающей стадии
Правовой статус судебного пристава характеризуется как сложное, многогранное юридическое явление, которое позволяет с помощью административно-правовых норм определить социальное назначение судебного пристава, его правовое состояние, место и роль в механизме государственного управления. Правовой статус судебного пристава-исполнителя...