Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Гражданско-правовая ответственность—это гарантированные силой государства юридические формы реакции потерпевшего лица на совершенное субъектом правонарушение, выражающиеся в возложении на правонарушителя мер воздействия имущественного характера.
Общеизвестно, что невыполнение государством обязанностей перед гражданином влечет кризис доверия к власти и стремление граждан к неправовому удовлетворению частных эгоистичных интересов. В этих условиях требуется обеспечить последовательную государственно-правовую политику при решении вопроса об ответственности власти и ее представителей.
Современное российское законодательство признает только принцип ограниченной ответственности государства - в случае причинения вреда при отправлении правосудия по уголовным делам. Это объясняется рядом причин.
Цивилистические конструкции принципа возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия, не учитывающие особого характера публично-правового деликта и специфики ответственности государства за такой ущерб, которая должна наступать независимо от вины причинителя ущерба (органа дознания, следователя, прокурора, судьи), создают препятствие для реализации права граждан, закрепленного в ст.53 Конституции РФ. Между тем правосудие является публично-правовой деятельностью. Поэтому ответственность государства должна быть построена в первую очередь на принципах публичного права.
Рассредоточенность юридических правил о возмещении ущерба в разных нормативных актах (Гражданский кодекс, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", утвержденное этим Указом Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, Инструкция по применению данного Положения, утвержденная 2 марта 1982 года в...

В формировании правового государства, которое основывается на принципе верховенства Закона, на первый план выступает проблема строгого соблюдения конституционных прав граждан. Особое значение приобретают вопросы статуса личности, особенно в уголовном судопроизводстве, где применяются меры государственного принуждения, связанные с серьезными ограничениями субъективных прав граждан и возможностью причинения им имущественного ущерба. Возникает вопрос: возмещается ли вред, причиненный судебно-следственными органами в процессе расследования преступлений? Статья 53 Конституции РФ гарантирует всем право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, что придает этой норме общеправовое значение и соответствует международной конвенции о защите прав человека и основных свобод. Уголовно-процессуальным правом также предусмотрена возможность восстановления нарушенных прав граждан, в том числе и имущественных. Несмотря на это, большая часть вопросов, связанных с возмещением вреда, регулируется гражданским правом, которым предусмотрена ответственность за вред, причиненным незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В своей работе я попытался рассмотреть основные вопросы, связанные с порядком и особенностями возмещения данного вида вреда.

Несмотря на сложность процедуры восстановления нарушенных прав, возмещения ущерба, причиненного судебно-следственными органами, продолжает увеличиваться число исков к органам, несущим ответственность за нарушенные права граждан. Я считаю, что значительное количество обращений граждан в суды с требованиями возместить ущерб, причиненный в процессе отправления правосудия, - не только показатель слабости и неэффективной работы судебного механизма, но и свидетельство знания гражданами своих прав и интересов. Представляется, что ссылки на плачевное состояние российской судебной системы, практическую невозможность компенсировать ущерб пострадавшим не могут служить оправданием принципиального отказа от провозглашения принципа ответственности государства за ущерб, причиненный при осуществлении правосудия. Конституционный Суд РФ имеет прекрасный шанс развить конституционно-правовую доктрину и ориентировать конституционную практику в русле принципов правовой государственности. Отказ от жесткого ограничения права на возмещение ущерба, причиненного при осуществлении правосудия, не посягает на принцип судейского иммунитета и не умаляет авторитет судебной власти. Восстановление нарушенных прав позволяет возродить доверие между гражданином и представителями судебной власти.