Уголовный процесс как форма деятельности судебной власти европейских стран

1 ПРИНЦИПЫ И ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ
1.1 Понятие и функции судебной власти
Проблема повышения эффективности правосудия является актуальной для любой страны в каждый период ее общественного и государственного развития. Исключением в этом плане не является и наша страна.
Правосудие, как известно, это самостоятель¬ный вид государственной деятельности, состоящий в том, что особый орган государства, каким является суд, реализуя свои функции в качестве судебной власти, рассматривает в установленных законом процессуальных формах и разрешает на ос¬нове закона, своего правосознания и внут¬реннего убеждения уголовные и гражданские дела, принимая от имени государства по ним решения (приговоры, определе¬ния, постановления), которые после истечения установленных для обжалования сроков приобретают силу закона. Известно, что демократическое, правовое, светское государство, социально-экономической основой которого является рыночная экономика капиталистического типа, может успешно существовать и развиваться только на базе развитого правового регулирования всех общественных отношений, особенно в экономической, финансовой и торгово-обменной сферах. В связи с этим государство, общество, отдельные граждане и юридические лица проявляют понятную заинтересованность в том, чтобы правосудие было эффективным, т.е. полностью выполняло возложенные на него ответственные задачи. Эффективность же правосудия зависит как от того, насколько точно и реально определены в законе его цели, так и от того, достаточно ли процессуальных и иных средств для их достижения. Количественно она определяется степенью при¬ближения достигнутого уровня осуществления правосудия к его идеальным целям.
С точки зрения эффективности может изучаться осуществленное правосудие как по одному конкретному уголовному делу, так и по всей совокупности дел, рассматриваемых судебной системой страны или субъектов федерации, в течение опреде¬ленного периода – квартала, полугодия и т.д....

Актуальность темы исследования. Построение правового государства требует реализации ряда задач, среди которых следует выделить совершенствование права, направленного на реальное осуществление прав и законных интересов человека и гражданина, усиление эффективности государственной власти и ее механизма, повышение авторитета судебной власти.
В связи с этим в России проводится крупномасштабная правовая реформа, направленная на реализацию поставленных задач. Следует отметить, что выдвигаемые предложения широко обсуждаются в обществе, при этом в определенных сферах они приобретают особенную остроту. Одно бесспорно, выдвигаемые предложения по совершенствования правой системы страны не могут быть реализованы без усиления судебной ветви власти. «Суд – это, как известно, важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей. И потому важно не допускать судебных ошибок, бороться с чванством и коррупцией. Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм – это не только личное фиаско и позор для конкретного физического лица, но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству», - отметил в своем выступлении на VIII Всероссийском съезде судей Президент страны В.В.Путин[1]. Дальнейшее совершенствование судебной системы стало одним из главных критериев в государственно-правовом строительстве на перспективу.
Юриспруденция по самой своей природе привержена принципам систематизации, компиляции и кодификации. Изучение исторических источников права показывает, что древнейшие греческие и римские законы были сведены в XII таблиц, где судебная власть отличается простотой и гибкостью. Однако систематизация и интерпретация правового материала в целях практического использования не всегда отличается корректностью, зачастую используется как способ усиления той или иной точки зрения.
Не составляет исключения и наука о судебной системе, представления в которой застыли на уровне отдельных юридических...

Проведенное исследование законодательства зарубежных стран Европы позволяет сделать ряд практических выводов и рекомендаций, которые могут быть использованы в научной и законотворческой деятельности.
Преобразования уголовного судопроизводства могут стать продуктивными в условиях правовой реформы в нашей стране лишь в том случае, если все стадии процесса будут целиком и последовательно состязательны.
Соединение в одном производстве частей процесса, одни из которых состязательны, а другие используют розыскные элементы, через которые в судопроизводство проникает в принципе чуждый ему административный метод регулирования, ведет в современных социально-правовых условиях к нарушению единства всей процедуры, препятствует внутренней координации ее частей, когда розыскные элементы не выдерживают конкуренции с состязательными, что в итоге приводит к дезинтеграции всей процессуальной системы.
Опыт реформ уголовного процесса в континентальных европейских странах показывает, что ограничение судебного участия при проведении предварительной подготовки лишь ролью пассивного судьи-наблюдателя не отвечает их историческим правовым традициям и потребностям. Здесь могут быть успешными лишь те новации, которые связаны с обеспечением гарантий личности в уголовном процессе и с состязательной идеей движения дела усилиями сторон, но не с отказом от судебного предварительного следствия.
Стороны обвинения и защиты следует наделить широкими полномочиями, которые включают, во-первых, обязательность для судебного органа, ведущего процесс, законных требований сторон, касающихся получения доказательств, и, во-вторых, возможность реализации ряда полномочий непосредственно самими сторонами.
Субъектом судебного контроля за применением к обвиняемому или подозреваемому таких мер процессуального принуждения целесообразно сделать самостоятельный судебный орган, который не ведет данного дела и не может его вести в дальнейшем. Органом, наиболее подходящим для выполнения функций контроля за...