Цена слова Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ (ч. 5)

1. Следует ли из оспариваемых утверждений: «... В «Сэр-Варке» проведены три ревизии. Нецелевое использование бюджетных средств выявлено» - тот факт, что нецелевое использование бюджетных средств было выявлено именно в результате проведения ревизий?
2. Какое значение в предложениях: «А дальше эти деньги «крутились» в фирмах, созданных в свое время главой Администрации округа В. Я. Бутовым и другими руководителями округа. «Прокручивание» бюджетных средств в этих фирмах уже подтверждено и теперь речь идет о закреплении этих доказательств...» - имеет глагол «крутиться»? Какую стилистическую окраску имеет данный глагол? Какова функция кавычек в данных предложениях?

Вопрос 1
В газете «Нарьяна Вындер» (от 10.11.1999) в рубрике «Не за семью печатями: 3 вопроса - 3 ответа» приводимое Вами предложение употреблено в следующем высказывании: «Зам. прокурора округа А.Н. Симонов сообщил, что это уголовное дело «живет» и движется к концу. Примерно через месяц расследование его может завершиться. ... В «Сэр варке» [так в оригинале публикации. - Ю.С.] проведены три ревизии. Нецелевое использование бюджетных средств выявлено. Но окончательное решение по делу даст, конечно же, суд». Из этого фрагмента в целом становится очевидной следующая информация:
(1) Существует и продолжается уголовное дело.
(2) В фирме проведена ревизия.
(3) Выявлено нецелевое использование бюджетных средств.
(4) Решение по делу даст суд.
Сообщения (2) и (3) связаны между собой (как и все сообщения в данном высказывании). Последовательность сообщений позволяет предположить, что нецелевое использование бюджетных средств выявлено именно в результате ревизии, так как каждому носителю русского языка известно, что в результате ревизии что-либо выявляется (см. толкование слова ревизия: «Обследование чьей-н. деятельности для установления правильности и законности действий» - Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997, с. 671).

На основании сказанного выше при изучении и оценке заметки в газете «Комсомольская правда» и в письме заместителя Генерального прокурора России в адрес Госдумы от 04.07.2000 г. вышеназванная фраза понимается как утверждение о том, что деятельность Гусинского В. А. имеет преступный характер и, следовательно, он преступник.