Аспекты управления УИС

Демократизация и плюрализм общественных отношений в России начиная с 1991 г. привели не только к изменению всей системы общественно-экономических отношений, но и росту преступности, что незамедлительно сказалось на деятельности исправительно-трудовой системы (далее ИТС). В то же время происходящие в стране изменения позволили приоткрыть завесу секретности над одной из самых закрытых сфер деятельности государства - деятельностью системы исполнения наказаний (далее «система»).
Интерес к ней вызван также и тем, что предоставляемые «системой» услуги носят общественный характер потребления и относятся к чистым общественным и социально значимым общественным благам. По этой причине особенно важно обеспечить объём и качество услуг, предоставляемых «системой», соответствующий ожиданиям граждан, чьи интересы государство выражает.
Не давая политической оценки деятельности ИТС, ранее определяемой как системы ГУЛАГа, остановлюсь лишь на организационно-экономическом аспекте её функционирования. В условиях плановой системы хозяйствования деятельность исправительно-трудовой системы рассматривалась как составляющий элемент народнохозяйственного комплекса страны и органически в него вписывалась, а трудовая деятельность лиц, осуждённых к лишению свободы, выступала в качестве необходимого условия организации воспитательного процесса. По этой причине «система» и называлась исправительно-трудовой.

Либерализация УК соотносится с неолиберальным курсом Д.Медведева, и ее можно трактовать как попытку движения от авторитарной бюрократической к согласительной политической системе. Хотя правильнее будет сказать – к «мягкому авторитаризму», что в целом укладывается в идею девелопментизма.
Однако большее влияние на возможный неуспех реформы оказывают институциональные противоречия, с которыми столкнулась реформа. Речь идет о нормах и принципах, существующих в судебной (обвинительный уклон, зависимость от прокуратуры и следствия) и правоохранительной (палочная система отчетности, заставляющая доводить до посадки большое число подозреваемых, причем по категории мелких преступлений) системах. Более того, в России отсутствует институт пробации, который позволяет ресоциализировать преступников и минимизирует риск рецидива.
В разрешении этих противоречий и видится актуальность выводов для теории и практики реформирования, поскольку их нерешенность сделает возможным откат к существовавшим до реформы нормам.