Расторжение трудового договора по инициативе работника

Актуальность исследования обусловлена тем, что в практике организаций нередки случаи расторжения трудовых договоров по инициативе работника. Казалось бы, процедура расторжения договора известна и не вызывает вопросов. Однако бывают ситуации, требующие впоследствии разрешения в судебном порядке. Во избежание этого расскажем в настоящей статье, на что следует работодателям обратить внимание при оформлении расторжения трудового договора по инициативе работника.При расторжении трудового договора по инициативе работника не имеет значения вид трудового договора (срочный или заключенный на неопределенный срок). В соответствии с комментируемой статьей работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе.
О своем желании расторгнуть трудовой договор работник должен предупредить работодателя письменно не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Указанный срок начинает исчисляться со следующего дня после получения работодателем заявления работника об увольнении. По договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Следует отметить, что для некоторых категорий работников установлены иные сроки предупреждения об увольнении – как более длительные, так и более короткие.
Цель –изучить особенности расторжения трудового договора по инициативе работника

В заключение необходимо отметить, что прямое воздействие судебной практики на качество правового регулирования труда представляется достаточно спорным явлением, особенно если законодатель ситуационно воспринимает индивидуальные правоприменительные акты. В этом варианте суд, фактически подменяя законодателя, осуществляет законотворческую деятельность. Более того, этот путь таит в себе определенную опасность, которая видится не только в подмене законодательного органа судебным и двусмысленности положения законодателя, но и в известной оспоримости результатов рассмотрения конкретных трудовых дел5. В результате этого законодательное предвидение может оправдать себя или оказаться неплодотворным.
Действительно, первоначально сформулированные судами правовые позиции в значительной степени неустойчивы.
И хотя зачастую при рассмотрении однородных судебных дел правовые позиции могут повторяться, это отнюдь не означает, что такая позиция приобрела самостоятельное правовое значение.
Устоявшийся и относительно стабильный характер присущ правовым позициям «только после прохождения всех судебных инстанций, многочисленной проверки на правильность понимания закона и, как правило, после опубликования для всеобщего сведения». Именно такой характер, на наш взгляд, носит подп. «а» п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, что может, в свою очередь, послужить основанием для формулирования соответствующего правового предписания законодателем.