    Сейчас на сайте: 1 посетителей (1 зарегистрированных, 0 гостей) |   426057681  574055213 |  Партнерам |  Авторам |  Покупателям |
Задача №1: При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 00
| контрольные работы, Трудовое право Объем работы: 10 стр. Год сдачи: 2014 Стоимость: 120 руб. Просмотров: 1124 | Не подходит работа? |
Оглавление
Введение
Содержание
Заключение
Заказать работу
1. Задача №1 3
При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.
2. Задача №2 6
Приказом от 15 января бухгалтерам Масловой и Сахаровой за несвоевременное представление годового отчета объявлены выговоры, кроме того, они лишены вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год.
Считая, что их наказали неправильно, бухгалтеры обратились в комиссию по трудовым спорам.
Правомерно ли наказание Масловой и Сахаровой? Какие дисциплинарные взыскания должны применяться к работникам? Допускает ли действующее законодательство расширение перечня дисциплинарных взысканий? Как следует разрешить спор?
3. Задача №3 8
При заключении служебного контракта с Ильичевым о работе референтом начальник управления предложил включить в служебный контракт следующие условия:
а) об установлении испытательного срока в 6 месяцев;
б) о размере заработной платы 18 000 р.;
в) о прекращении служебного контракта в случае отказа Ильичева от выезда в командировку;
г) об обязательстве Ильичева использовать ежегодный основной отпуск только в зимнее время;
д) об обязательстве Ильичева замещать начальника управления в период отсутствия последнего;
е) не...
При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.
2. Задача №2 6
Приказом от 15 января бухгалтерам Масловой и Сахаровой за несвоевременное представление годового отчета объявлены выговоры, кроме того, они лишены вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год.
Считая, что их наказали неправильно, бухгалтеры обратились в комиссию по трудовым спорам.
Правомерно ли наказание Масловой и Сахаровой? Какие дисциплинарные взыскания должны применяться к работникам? Допускает ли действующее законодательство расширение перечня дисциплинарных взысканий? Как следует разрешить спор?
3. Задача №3 8
При заключении служебного контракта с Ильичевым о работе референтом начальник управления предложил включить в служебный контракт следующие условия:
а) об установлении испытательного срока в 6 месяцев;
б) о размере заработной платы 18 000 р.;
в) о прекращении служебного контракта в случае отказа Ильичева от выезда в командировку;
г) об обязательстве Ильичева использовать ежегодный основной отпуск только в зимнее время;
д) об обязательстве Ильичева замещать начальника управления в период отсутствия последнего;
е) не...
Задача №1
При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.
Решение задачи №1:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8.10.2014 г.
Дело N 123
Резолютивная часть решения объявлена 8.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 8.10.2014 г.
Центральный районный суд Ростовской области в составе:
судьи Михеевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «База М32»
к Ломтеву И.И.
о взыскании недостачи в размере 1 550 00 при участии: от истца: генерального директора Орехова О.Г.,
от ответчика: Ломтев И.И,
установил:
При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.
Решение задачи №1:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8.10.2014 г.
Дело N 123
Резолютивная часть решения объявлена 8.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 8.10.2014 г.
Центральный районный суд Ростовской области в составе:
судьи Михеевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «База М32»
к Ломтеву И.И.
о взыскании недостачи в размере 1 550 00 при участии: от истца: генерального директора Орехова О.Г.,
от ответчика: Ломтев И.И,
установил:
Задача №1
При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.
Решение задачи №1:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8.10.2014 г.
Дело N 123
Резолютивная часть решения объявлена 8.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 8.10.2014 г.
Центральный районный суд Ростовской области в составе:
судьи Михеевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «База М32»
к Ломтеву И.И.
о взыскании недостачи в размере 1 550 00 при участии: от истца: генерального директора Орехова О.Г.,
от ответчика: Ломтев И.И,
установил:
При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.
Решение задачи №1:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8.10.2014 г.
Дело N 123
Резолютивная часть решения объявлена 8.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 8.10.2014 г.
Центральный районный суд Ростовской области в составе:
судьи Михеевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «База М32»
к Ломтеву И.И.
о взыскании недостачи в размере 1 550 00 при участии: от истца: генерального директора Орехова О.Г.,
от ответчика: Ломтев И.И,
установил:
Задача №1
При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.
Решение задачи №1:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8.10.2014 г.
Дело N 123
Резолютивная часть решения объявлена 8.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 8.10.2014 г.
Центральный районный суд Ростовской области в составе:
судьи Михеевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «База М32»
к Ломтеву И.И.
о взыскании недостачи в размере 1 550 00 при участии: от истца: генерального директора Орехова О.Г.,
от ответчика: Ломтев И.И,
установил:
При инвентаризации товарно-материальных ценностей у заведующего складом Ломтева была установлена недостача на общую сумму 1 550 000 р. Считая, что недостача произошла по вине Ломтева, работодатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него причиненного ущерба.
В суде Ломтев заявил, что помещение склада непригодно для хранения материальных ценностей из-за своей ветхости, что он об этом неоднократно в письменной форме ставил в известность работодателя, однако он никаких мер к ремонту склада не принимал.
Кроме того, Ломтев заявил, что с ним работодатель не оформлял договор о полной материальной ответственности, поэтому он отказался внести в кассу базы сумму недостачи.
Подготовьте решение суда по иску базы к Ломтеву с указанием мотивов и со ссылкой на закон.
Решение задачи №1:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8.10.2014 г.
Дело N 123
Резолютивная часть решения объявлена 8.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 8.10.2014 г.
Центральный районный суд Ростовской области в составе:
судьи Михеевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «База М32»
к Ломтеву И.И.
о взыскании недостачи в размере 1 550 00 при участии: от истца: генерального директора Орехова О.Г.,
от ответчика: Ломтев И.И,
установил:
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.