Уголовная ответственность за должностные преступления

Тема выпускной квалификационной работы звучит следующим образом: «Уголовная ответственность за должностные преступления».
Преступления, совершаемые должностными лицами, имеют значительное распространение, и уголовно-правовая борьба с ними продолжает оставаться актуальной. Должностная преступность тесно связана с коррупцией, образуя, по сути, ядро последней. Обычно коррупцию определяют как не предусмотренное законодательством принятие материальных и неимущественных благ и преимуществ лицами, уполномоченными на осуществление государственных функций, или иными приравненными к ним лицами с использованием своего статуса и связанных с ним возможностей, а равно подкуп указанных лиц путём противоправного предоставления им указанных благ и преимуществ. В таком понимании коррумпированность государственного чиновника или служащего местного самоуправления характеризуется его продажностью, квалифицируемой в уголовном праве как взяточничество, т. е. получение и дача взяток .
Так, в 2013 году в следственные управления поступило 220 сообщений о преступлениях коррупционной направленности (АППГ -177), из которых 115 поступило из ОВД, 12 – федеральной службы, 21- из прокуратуры, 31- по заявлениям граждан и 25 – явки с повинной, 16 – выявлено в ходе расследования. Из общего количества поступивших в 2013 году сообщений по 81 возбуждены уголовные дела (из них по ст.ст. 159 УК РФ – 11, 160 – 11, 204- 1, 285 - 9, 286- 1, 290 -13, 291 -25, 292- 10), АППГ - 82.
Следует констатировать тот факт, что предпринимаемые государством меры, в основном, направлены на нейтрализацию и пресечение коррупционных проявлений в органах государственной власти, а не на устранение причин и условий, способствующих совершению коррупционных преступлений. Смещение акцентов на борьбу с конкретными фактами коррупции предопределяет их низкую эффективность. Кроме того, отсутствие единого научно обоснованного подхода к содержанию понятия «коррупция» и четкого законодательного закрепления его определения...

Привлечение к уголовной ответственности - одна из наиболее эффективных мер борьбы с коррупционной преступностью, а неопределенность законодательных дефиниций существенно снижает действенность уголовно-правовых средств.
Установление точного содержания понятия должностного лица - один из наиболее важных вопросов применения немалого числа норм Особенной части УК РФ, и прежде всего - содержащихся в гл. 30 Кодекса. Нами были проанализированы признаки данного специального субъекта, содержание которых раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в сравнении с описанием признаков должностного лица, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Постановлением от 16 октября 2012 г. разъяснения, данные Пленумом в Постановлении от 10 февраля 2000 г., не признаные утратившими силу. И теперь, решая вопрос об отнесении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, к категории лиц должностных, правоприменитель должен сверять свою позицию с обоими документами высшего судебного органа.
Более того, сохранение в Постановлении от 10 февраля 2000 г. положений, касающихся признаков должностного лица, при том что вопрос об их исключении обсуждался на стадии проработки проекта Постановления от 16 октября 2012 г., свидетельствует: в замысел Верховного Суда входило не усложнение дефиниции должностного лица посредством создания противоречий между названными документами Пленума, а напротив, устранение известной неопределенности прежних положений, а также расширение круга вопросов, по которым у Верховного Суда в последние годы сформировалась более ясная позиция.
Несмотря на редакционные отличия соответствующих дефиниций в названных постановлениях, взгляд Пленума на понятие «представитель власти» не изменился. Это понятие...