Возмещение вреда при осуществлении правосудия

Теоретическая разработка вопроса имущественной ответственности государства за вред, причиненный в публичной сфере, первоначально проводилась с публично-правовых позиций. Публично-правовой подход рассматривает отношения по возмещению вреда, причиненного государством только лишь в сфере уголовного преследования. Публично-правовой подход объединяет и уголовно-процессуальную концепцию, в соответствии с которой рассматриваемые отношения как публично-правовая мера защиты являются составной частью уголовно-процессуальных отношений, и концепцию государственной ответственности, в соответствии с которой эти отношения являются особой публично-правовой государственной ответственностью . Уже к началу XX в. идея публично-правового подхода в виде государственного возмещения материального вреда, причиненного невиновным уголовным преследованием, нашла свое законодательное воплощение почти во всех европейских странах. Исключение составляли разве что Англия и Россия.
Однако, публично-правовой подход к имущественной ответственности государства за вред, причиненный в публичной сфере, имеет ряд недостатков. Прежде всего, специфика сферы уголовного преследования заключается в том, что только здесь на вполне законных основаниях, при отсутствии какой-либо формы вины со стороны долж-ностных лиц возможно причинение наиболее существенного вреда, связанного с ограничением и (или) лишением свободы и неприкосновенности личности. Такое положение вещей, присущее ис-ключительно данной сфере властной деятельности, и порождает правовую, социальную и гуманитарную проблему невозмещения подобного вреда. Ведь коль скоро вред причинен добросовестными и законными действиями, то возможно ли говорить вообще о чьей-либо (чиновника, органа власти или государства) и какой-либо ответственности или обязанности (в том числе гражданско-правовой) возмещать подобный вред?

За всю историю своего существования человечество пока еще не при-думало иной формы организации и реализации публичной власти, чем государство. Но при этом, пожалуй, с первых же дней возникновения государства как носителя принудительной власти его историю сопровождает вред, который оно причиняло и по сей день причиняет частным лицам в ходе осуществления своих функций.
Одним из важнейших аспектов защиты прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве является вопрос его защиты от незаконных действий властных институтов самого государства. Любой вред несправедлив, но когда он причиняется властью – несправедлив вдвойне. Особая острота такого вреда заключается в том, что отношения человека (гражданина) и власти являются неравными отношениями власти-подчинения, где представители власти вправе указывать и приказывать, а человек (гражданин) обязан им подчиняться без права активного сопротивления. Данное положение делает человека (гражданина) наиболее уязвимым и значительно облегчает возможность нанесения вреда как его личности, так и его имуществу. Проблема реализации такой ответственности на практике хоть и стоит вторым вопросом, следующим после проблемы соблюдения и не нарушения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ), но является не менее важной. В связи с этим актуальным является анализ вопросов возмещения вреда, причиненного органами государственной власти, и в частности в такой важной сфере как осуществление правосудия и исполнение судебных реше-ний. Именно данные правовые институты сегодня, как никогда ранее, нуж-даются как в дополнительной правовой регламентации, так и в более при-стальном внимании со стороны общественности.
Проблемы ответственности государства за незаконные действия ука-занных выше органов и их должностных лиц породила различные точки зрения среди ученых и практиков, высказанные на многочисленных научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах. Отдельные вопросы теории гражданско-правовой...

Несмотря на ряд противоречий, наблюдаемых в сфере регулирования гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов, нельзя не отметить существенный прогресс в развитии гражданского законодательства в рассматриваемой сфере, выражающийся в последовательном отходе от абсолютного предпочтения публичных интересов интересам частных лиц. Возмещение вреда, причиненного осуществлением власти, направленное, прежде всего, на восстановление частных, гражданских прав и интересов личности, является гражданско-правовым способом их защиты, а следовательно, и юридическая природа такого возмещения может быть исключительно гражданско-правовой. Возмещение вреда, причиненного осуществлением власти, в том числе при осуществления правосудия и исполнения судебных актов, есть мера гражданско-правовой деликтной ответственности. Закрепление в современном российском законодательстве института возме-щения вреда, причиненного актами власти, способствует участию государства на равных с иными субъектами началах в гражданских правоотношениях.
В силу специфики публичного права в случаях деликтной ответствен-ности публичного образования за вред, причиненный осуществлением вла-сти, следует отказаться от традиционного для гражданского права пони-мания вины. Здесь вина смещается с позиции гражданско-правового ус-ловия, как вина в причинении вреда, на позицию публично-правового объективного условия, как вина в противоправности (незаконности) властного действия (бездействия), сливаясь с ней в одно целое: вина здесь будет определяться по формальному признаку – по правомерности или неправомерности (законности или незаконности) действий (бездействия) должностного лица (органа власти, публичного образования). Специфика публичного права проявляется и в презумпции противоправности (незаконности).
Ответственность за незаконные действия органов осуществления пра-восудия и исполнения судебных актов наступает при наличии общих...