Ислам и проблема Косова

Этноконфессиальный конфликт православных сербов и мусульман-албанцев существовал в Косово с давних времен. Но обострение отношений в Косово в конце 80-х годов было первым актом в драме распада Югославии. Косовский кризис, интерпретировавшийся в начале 80-х годов, как внутриполитический и идеологический, быстро перерос в этноконфессиальный конфликт между албанцами и сербами .
В 1988-1989 гг. по его инициативе президента Югославии С. Милашевича, который пытался сохранить Югославию в своих бывших границах, автономный статус Косово, как и другого автономного края – Воеводины, был изменен. Они лишались прав на уровне югославской федерации. В новой конституции Республики Сербия, принятой в 1990 г., в разделе, посвященном территориальному устройству, заново определялся статус автономных округов – Косово и Метохии, а также Воеводины. Оба эти образования имели лишь внутриреспубликанский статус и не являлись субъектами государственных и политических отношений в рамках созданного после распада СФРЮ нового государственного образования – Союзной Республики Югославии (СРЮ). По сравнению с полномочиями автономий в рамках СФРЮ их полномочия были сильно урезаны.
Уменьшение суверенитета Косово, произведенная С. Милошевичем, привела к усилению конфронтации между государственной властью и албанским национальным движением, их поляризации вплоть до взаимного непризнания и отсутствия диалога. 5 июля 1990 г. была приостановлена деятельность парламента и правительства автономного края Косово. Реакцией со стороны албанцев явилось принятие 7 июля 1990 г. албанской частью косовского парламента Декларации о независимости, а 7 сентября была утверждена Конституция Республики Косово. В конце сентября 1991 г. состоялся референдум о ее независимости. Эти действия албанцев, естественно, были опротестованы правительством Югославии.

События, происходящие в Косово с середины 1990-х гг., обычно называют косовским кризисом. Между тем этот кризис – лишь часть и продолжение распада Югославии как многонационального государства, начавшегося в 1990-1991 гг. Первым его этапом были войны в Словении (1991 г.), Хорватии (1991-1995 гг.) и Боснии и Герцеговине (1992-1995 гг.), закончившиеся обретением этими государствами полной не-зависимости, а также мирный выход из состава Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ) Македонии (1991 г.). Второй этап распада не только затронул образованную в 1992 г. Союзную Республику Югославию (СРЮ), или «третью Югославию», состоявшую из двух формально равноправных республик – Сербии и Черногории, но и поставил под вопрос территориальную целостность самой Сербии. СРЮ просуществовала до 2003 г., когда уступила место Государственному союзу Сербии и Черногории. Он, в свою очередь, просуществовал до 2006 г. – Черногория после референдума из него вышла. Тогда стало очевидно, что как централистское и этноцентричное государство сербов ни Югославия, ни Сербия не могли сохраниться в существовавших границах, независимо от того, какая политическая сила – консерваторы-националисты или реформаторы-либералы – будет находиться у власти в Белграде, поскольку слишком разные цели преследуют народы, населяющие страны бывшей Югославии.
Косовский кризис соединил в себе как процесс распада югославского государства, созданного на идее региональной славянской общности, став ее третьим этапом, так и долгосрочный кризис сербской государственности. Он стал результатом изменения этноконфессиональной ситуации как в стране в целом, так и в отдельных её регионах. В этих условиях актуальным является анализ роли ислама в Косовском кризисе, что и являются целью данной работы.
Тема Косовского кризиса неоднократно освещалась в научной литературе. Среди отечественных ученых возможно выделить работы Р. Гаджиева, П. Искандерова. Фундаментальное исследование различных сторон косовского...

Подводя итоги проведенного анализа, можно сделать следующие выводы.
Проблема ислама и Косова неотделима от проблемы признания независимости этой республики. Прежде всего, необходимо признать, что пока концепция восстановления или установления мультиэтничности в Косово не работает. В условиях, когда общественное движение практически тождественно этнонациональному, сформировались независимые и самоизолированные друг от друга, почти не способные к диалогу политические системы и государственные структуры, основанные на этнической самоидентификации.
В нынешнем дискурсе национальной идеологии и психологии одной – сербской стороной (по крайней мере, значительной частью сербского общества) отделение Косово воспринималось бы как национальная трагедия, а другой – косовско-албанской в подавляющем большинстве – воспринималась бы как трагедия неотделение. Ни одна из сторон не воспринимает Косово как полиэтничную, но исключительно как моноэтничную территорию и государственное образование.
Проблема Косово состоит не в том, чтобы провести новые границы. Скорее, наоборот, как и раньше, новые границы породят новые противоречия и новые конфликты – новую основу конфликтности – новые этнотерриториальные притязания. И с этой точки зрения независимость Косово, равно как и целостность Сербии – не являются решением.
Любое иное решение на данном этапе, в том числе и независимость Косовы, не будет окончательным. Представляется, что в нынешней ситуа-ции независимость не будет способствовать ни ослаблению внутриполити-ческого кризиса в Сербии, ни смягчению напряженности в отношениях между двумя народами, ни уменьшению негативного влияния роли Косово на развитие международных отношений. Конфликт будет продолжаться в иных формах, возможно появление новых дестабилизирующих и конфликтогенных факторов. Поэтому главная задача состоит в том, чтобы минимизировать грядущий ущерб, не «глобализируя» и не абсолютизируя так называемый «прецедент Косово».
Анализируя ситуацию в Косово в 1999-2008...