Соотношение института амнистии и помилования в России

Следует отметить, что в Судебнике Ивана III не предусматривались ни помилование, ни амнистия. Но, несмотря на отсутствие законодательной регламентации данного института, акты милости в русском государстве в XV и в XVI веках приме¬нялись довольно часто. Так, Стоглавый Собор предложил введение «Прекращения иска в суде в связи с праздником Пасхи», в силу которого к данному празднику освобождались бы тюремные сидельцы, кроме осужденных за тяжкие преступления - убийство, разбой, зажигательство .
Можно выделить следующие существенные признаки амнистии:
1) объявление амнистии - исключительная прерогатива законодатель-ного органа государственной власти - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
2) инициатива издания актов об амнистии всегда исходит от государст-венного органа;
Можно выделить следующие существенные признаки амнистии:
1) объявление амнистии - исключительная прерогатива законодатель-ного органа государственной власти - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
2) инициатива издания актов об амнистии всегда исходит от государст-венного органа;
Люблинский П.И. классифицировал амнистии по формам: теократическая, династическая, политическая. При теократической амнистии ослабление силы репрессии компенсируется усилением религиозного чувства. Власть, издающая акт об амнистии, принимает все меры к тому, чтобы укрепляющее действие амнистии было направлено на усиление религиозной преданности, основы теократического государства .
Обновленная редакция Уложения (1885 г.) в ст. 154 устанавливала :
• поводы для ходатайства о чрезвычайном смягчении наказания - такие особенности события преступления, обстоятельств, вызвавших или сопровождавших его, личности преступника, обстановки, в которой он находился, или образа его действий, как во время совершения, так и после совершения преступления, которые выделяют данный случай из ряда других того же рода случаев, предусмотренных в законе, требуют ввиду конечной цели...

Проблема гуманизации в направлении снижения уровня репрессивности норм УК РФ приобрела в последнее время особую актуальность, особенно в связи с выявившейся неспособностью уголовно-исполнительной системы удовлетворительно решать задачи по реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права. Не последнюю роль в создании этой ситуации сыграло определенное несовершенство действующего уголовного законодательства.
Необходима четко выверенная, социально обусловленная и понятная населению дифференциация воздействия на преступников, сочетающая в себе как меры уголовно-правового принуждения, так и меры уголовно-правового поощрения за позитивное поведение лиц, отбывающих наказание. В числе таких мер важное место занимают амнистия и помилование.
Амнистии и помилованию среди других видов освобождения от наказания или от его отбывания принадлежит особое место, определяемое рядом обстоятельств. Специфика амнистии и помилования заключается в том, что они являются комплексными институтами, смягчающими положение виновных. Поэтому следует отметить, что в условиях так называемого «кризиса наказания» созрела необходимость повышения роли уголовно-правового поощрения как формы уголовно-правового воздействия.
Любое наказание имеет свой предел, который в уголовном праве измеряется человеческой жизнью. Нельзя дважды казнить человека, бессмысленно приговаривать его к сверхдлительным срокам лишения свободы, исчисляемым сотнями лет, нельзя конфисковать у него имущества больше, чем у него есть, и т.д. Поэтому необходимо подключать иные способы воздействия на человека в целях коррекции его будущего поведения. Без уголовно-правового поощрения уголовное право является неполным, и уголовная юстиция без него не может выполнять все возложенные на неё функции.
В системе нашего законодательства до сих пор нет единого акта, регу¬лирующего применение амнистии, не определено понятие «амнистии», не разработаны нормы, содержащие признаки, которым должны соответство¬вать категории...

На основании проведенного исследования институтов амнистии и по-милования на всех этапах развития Российского государства, мы пришли к следующим основным выводам.
1. Амнистия произошла от помилования. В период своего за¬рождения амнистия нередко рассматривалась как разновидность помилова¬ния, на что обращал внимание Н.С. Таганцев, отмечая, что «независимо от типа индивиду¬ального помилования мы встречаемся ... с другим типом помилования не от¬дельного лица, а целой группы лиц, так называемой амнистией...».
2.Амнистия первых лет Советской власти носила классовый характер. Амнистия всегда была инструментом государст¬венной политики, выполняя определенные функции в ходе государственного развития. Амнистия всегда была инструментом государст¬венной политики, выполняя определенные функции в ходе государственного развития.
3.В первые годы Советской власти амнистии применялись, во- первых, «для корректировки судебных приговоров, вступающих в явное про¬тиворечие с быстротекущей жизнью, когда государство путем амнистии освобождало лиц, их совершивших, от дальнейшего отбывания наказания. Во-вторых, амнистии предусматривали смягчение участи осужденных, если тяжесть наказания не соответствовала совершенному преступлению и личности виновного.