Смертная казнь – за или против

Актуальность темы. Уголовно-правовая политика ориентирует государственные органы, с одной стороны, на борьбу с преступностью, с другой – на гуманность и дифференцированный подход к осужденным, что является правильным решением для государства, провозгласившего себя правовым и демократическим.
Уголовно-правовая политика, представляет собой неотъемлемую часть внутренней политики государства, занимает доминирующее положение в сфере определения стратегии и тактики противодействия преступности, минимизации ее неблагоприятного воздействия на социальные процессы посредством использования уголовно-правовых средств .
Наметившееся обновление правовой системы государства предполагает доктринальное и законодательное обеспечение прав и свобод человека, как высшей ценности государства, реализацию практических мер по укреплению законности и правопорядка .
Решением о моратории и в дальнейшем принятием решения об отмене смертной казни актуализируется проблема наказания в виде пожизненного лишения свободы. Здесь и правительству при формировании бюджета, и правоохранительным органам следует иметь в виду, что введение этого вида наказания ставит вопросы, как на теоретическом, так и на практическом уровне.
Целью работы является комплексное исследование смертной казни. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Показать современные проблемы смертной казни в Российской Федерации;
2. Раскрыть вопросы неправомерности смертной казни в Российской Федерации.

Подводя итог работе, необходимо сделать следующие выводы.
Во всем мире ведутся активные споры по поводу сохранения в законе смертной казни. Многие ученые считают, что в странах нужно сохранить смертную казнь до тех пор, пока не улучшится криминальная обстановка.
Российский опыт показывает, что люди, получившие пожизненное, пишут просьбы привести смертную казнь в исполнение. И это тоже невыносимая вещь.
Смертная казнь прошла путь от нелегитимного требования Президента в 1996 году сократить применение наказания до полной фактической отмены в 1999 году с последующим подтверждением через 10 лет в 2009 году КС РФ. И до сих пор она юридически не отрегулирована в части своей сущности и применения (в УК РФ этот вид наказания отрегулирован фрагментарно, поверхностно; в Уголовно-исполнительном лишь упомянут) и не получила устоявшегося правового статуса в системе уголовно-правовых отношений.
Теперь же мы понимаем, что в современных условиях ни одно, ни другое отношение к человеку и его поведению не могут стать основой уголовной политики государства. В любом случае нельзя назвать нормальной ситуацию, когда при пожизненном заключении мужчины трудоспособного возраста "почивают на нарах", а их трехразовое питание, как и содержание многочисленной охраны, оплачиваем мы с вами. Да и камеры их чуть меньше кабинета судьи. Поэтому трудно согласиться с теми, кто утверждает, что осужденные на пожизненное лишение свободы переносят страшные мучения в местах отбывания наказания.
Осужденные на пожизненное заключение должны приносить пользу обществу и добывать хлеб насущный в поте лица. И система отбывания наказания для них должна быть такой, чтобы они всю оставшуюся жизнь раскаивались и "оплакивали" совершенное злодеяние. Возможно, это даст им шанс спасти свою душу.
Нам представляется, что такая мера наказания максимально полно обеспечит конституционное право на жизнь. Любые подходы к рассматриваемому вопросу должны умещаться в рамках, установленных Конституцией РФ. Только в этих,...