Необходимая оборона

Обобщая результаты проведенного исследования, посвященного анализу проблематики регулирования и применения института необходимой обороны, сформулируем основные выводы и пред-ложения.
Оценка правомерности действий лица в состоянии необходимой обороны всегда вызывала трудности в судебно-следственной практике, в связи с чем Верховный Суд неоднократно давал рекомендации по вопросам применения института необходимой обороны. В новом Постановлении №19 Верховный Суд РФ сделал несомненный шаг вперед в устранении неопределенности судебной практики. Учитывая значимость указанного Постановления, в работе был проведен анализ некоторых моментов, имеющих, на наш взгляд, принципиальное значение для единообразного применения уголовного закона, а также рассмотрены отдельные разъяснения, которые могут вызвать дискуссию при применении уголовного законодательства о необходимой обороне.
На основании проведенного анализа Постановления №19 , можно сделать общий вывод о том, что оно является актуальным и современным по духу. К наиболее серьезным достижениям постановления следует отнести следующие положения и выводы: посягательством может быть признано неосторожное деяние; возможна необходимая оборона от длящихся деяний, которые уже юридически окончены, а фактически еще не завершены; правомерно (при соблюдении определенных условий) причинение вреда посягающему путем применения средств и устройств, срабатывающих автономно; возможна трансформация задержания в необходимую оборону; су-ществует возможность для сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в пределах необходимой обороны или задержания преступника применить оружие и иные специальные средства с нарушением существующего порядка, если это было вызвано необходимостью спасения жизни людей и предотвращения иных тяжких последствий.
В настоящей работе сделана попытка выявить и теоретически осмыслить недостатки законодательного регулирования в рассматриваемой сфере. Исследование показало несовершенство некоторых...