Судебное разбирательство уголовных дел

Актуальность темы. Судебное разбирательство уголовных дел является главным заключительным процессуальным актом, в котором изучаются и проводят оценку итогам расследования. Защита прав и законных интересов человека и гражданина являются самой главной задачей государства. Реализация правосудия — это одно из направлений деятельности государства.
С помощью правосудия права и свободы граждан охраняются в конфликтной ситуации уголовного судопроизводства. В связи с этим нужно углубленное познание и конструктивное воздействие на начальные, главные положения уголовного судопроизводства для его модернизации. Организация имеет признаки основного положения, или с помощью ее создается выполнение главной задачи судебного процесса — разрешение уголовного дела.
Государство поднимает требования к качеству судебного разбирательства. Модернизация судебной работы имеет уголовно - процессуальный и криминалистический характер, определяет потребность ее криминалистического обеспечения.
Целью курсовой работы является рассмотрение судебного разбирательства уголовных дел.
Согласно поставленной цели будут решены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и значение судебного разбирательства;
- изучить понятие, значение, тенденции реализации в современной судебной практике непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать структуру судебного разбирательства;
- изучить сущность судебных правомочий по подготовке судебного разбирательства уголовного дела.
Объект исследование – уголовные дела.
Предмет исследования – судебное разбирательство уголовных дел.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологические основы исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания деятельности по судебному рассмотрению уголовных дел.
Использовались диалектический, социологический метод, метод системно — структурного анализа и другие.
Теоретическую основу курсовой работы составляют положения уголовного процесса....

Судебное разбирательство, обеспечивает реализацию всех принципов уголовного процесса, способствует осуществлению социального контроля в судопроизводстве и достижению назначения уголовного судопроизводства.
В литературе указывается на два основных требования, относящихся к исследованию доказательств судом в ходе судебного разбирательства, которые включаются в содержание принципа или начала непо¬средственности. Во-первых, между судом и доказа¬тельствами, на основании которых он будет разрешать уголовное дело, при восприятии им (личном восприятии) этих доказательств не должно быть промежуточных звеньев. При этом в качестве такого промежуточного звена следует рас¬сматривать и письменные материалы уголовного дела, полученные и составленные в ходе досудебного произ¬водства по нему органами уголовного преследования. Во-вторых, эти доказательства должны быть первоис¬точниками сведений о фактах, имеющих значение для разрешаемого уголовного дела.
При оглашении в судебном заседа¬нии полученных на предварительном расследовании обвинительных показаний неявившихся потерпевших, свидетелей вместо непосредственного их допроса в случаях, когда подсудимый не признает себя виновным или признает лишь частично, происходит не только ограничение начала непосредственности и препятство¬вание достижению материальной истины по делу, но и нарушение принципа состязательности. По сути, нару¬шается и право обвиняемого (подсудимого) на судеб¬ную защиту, в содержание которого, согласно изло¬женному в современной литературе мнению, входит и право обвиняемого допрашивать показывающих про¬тив него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены .
Для устранения негативной практики использования ч. 1 ст. 281 УПК РФ можно сделать сле¬дующие предложения.
Во-первых, в апелляционной, кассационной и над¬зорной инстанциях считать приговоры, основанные на оглашенных в судебном заседании полученных в ходе предварительного расследования обвинительных пока¬заниях неявившихся...