Гражданско-правовое регулирование договора финансовой аренды (лизинга)

Иногда фирмы и предприятия, особенно находящиеся на старте своей деятельности, испытывают потребность в приобретении того или иного вида оборудования, не имея при этом достаточных денежных вложений. Для осуществления подобных целей существует такой вид инвестиционной деятельности как лизинг. Простыми словами, лизинг – это аренда с правом дальнейшего выкупа имущества долгосрочного пользования. Подобной финансовой схемой могут воспользоваться и граждане, допустим, если необходимо приобретение крупной дорогостоящей техники, автомобиля.
Лизинговая деятельность за последние 6 лет приобрела в Российской Федерации необычайную популярность, что привело к существенному увеличению числа лизинговых компаний. Вместе с тем, в 2016 году сумма новых лизинговых сделок снизилась на 27,8% по сравнению с 2015 годом, а по итогам 1 половины 2017 года, сумма новых сделок на рынке составила 90,1 млрд. руб. по сравнению с 430 млрд. руб. за аналогичный период 2016 года.
Второй раз за последние 15 лет мы наблюдаем восстановление лизингового рынка. Позитивная динамика отрасли продолжился и в 2017 году, а структура рынка в последующие годы во многом зависит от того, какие решения по реформированию рынка будут приняты в следующем году.
После двухлетнего сокращения российский рынок лизинга перешел к росту - второй раз в отрасли с начала 2000-х. За 9 месяцев 2016 года объем лизингового бизнеса вырос на 17 процентов и составил около 450 миллиардов рублей. Помимо эффекта низкой базы прошлого года столь существенный прирост связан с постепенной стабилизацией в экономике страны, которая привела к активизации лизинговыми компаниями розничных сделок в регионах. В результате за январь - сентябрь 2016 года на сегмент малого и среднего бизнеса пришлось около 60 процентов нового бизнеса (годом ранее 54).
Ключевое влияние на сегмент МСБ оказал автолизинг, доля которого на рынке составила около 38 процентов. Позитивную динамику также показали строительная и сельскохозяйственная техника, нарастившие...

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1) Как правило, суды определяют стоимость возвращенного лизингополучателем предмета лизинга исходя из цены его последующей перепродажи лизингодателем третьему лицу.
2) Лизингополучатель может доказать факт недобросовестного поведения лизингодателя при перепродаже предмета лизинга третьему лицу, в этом случае стоимость предмета лизинга должна определяться на основании отчета оценщика. При этом могут быть использованы следующие аргументы:
- продажа имущества по явно заниженной цене;
- отсутствие у лизингодателя доказательств принятия им каких-либо мер, направленных на реализацию по справедливой цене;
- отсутствие или незначительность повреждений транспортного средств, передача автомобиля покупателю по акту до того, как он произвел частичную оплату;
- наличие пороков в договоре купли-продажи, заключенному с третьим лицом, передача предмета лизинга третьему лицу в отсутствие оплаты.
Подытоживая вышесказанное, необходимо сказать, что поставленная в настоящей статье проблема сложилась, во-первых, потому, что ГК РФ использует арендный подход к пониманию сущности лизинга и регулирует его общими нормами об аренде, суды же вслед за ВАС РФ используют кредитный подход, а во-вторых, потому, что арбитражные суды совершенно не знают, какое регулирование нужно применять для оговорки об удержании права собственности в случае банкротства лизингополучателя. Эти факторы, во-первых, на практике регулярно вносят сумятицу в действия арбитражных управляющих, которые не включают предмета лизинга = в конкурсную массу должника (поскольку зачастую считают выкупной лизинг арендой или, что для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю последний должен уплатить все лизинговые платежи), во-вторых, побуждают суды включать требования по уплате лизинговые платежи в полном объеме за весь срок лизинга в реестр требований кредиторов, а не учитывать их как текущие платежи, что в совокупности с действиями...