реформы органов власти и управления

Вокруг имени Петра сложилось немало легенд и стереотипов, прочно впечатавшихся в массовое сознание.
Стереотипы эти столь живучи, что и тем, кто пишет о Петре, и тем, кто читает о нем, подчас трудно противиться инерции готовых клише,
устоявшихся, давно ставших аксиомами суждений и определений типа: «царь – плотник, работник на троне», который «прорубил окно в
Европу», «суровый, но справедливый и демократичный, не чета своим преемникам».
К этим положительно окрашенным стереотипам обычно присоединялись актуальные идеологические новации на тему о том, что, осуществляя
необходимые России реформы, Петр «выражал интересы господствующего класса» и «драл по три шкуры» с трудового крестьянства.
Но все-таки Петр был, и это меняет все, даже наше восприятие времен, предшествовавших петровским реформам. Никто из царей русских
не сделал столько для просвещения России, для приобщения к европейской культуре, к ходу научно – технического и экономического
прогресса, как Петр Первый.
Но никто так ярко и полно не выразил своей жизнью, деяниями идею абсолютизма, неограниченной, сильной власти самодержца,
олицетворяющего собой все государство и попирающего все и всяческие свободы. Этим объясняется актуальность выбранной темы.
Люди рождаются, живут, работают, умирают и во все времена ускорений, и во времена стагнаций. В этой неразделенности, пестрой смеси
возвышенного и обычного, неординарного и традиционного и заключается колорит, своеобразие истории, образа Петра в художественных
произведениях Алексея Николаевича Толстого, Александра Сергеевича Пушкина, как и жизни вообще.
Петр – это явление, вызванное самим ходом исторического развития страны, национально самобытное.
Причудливое переплетение в сознании авторов история и современность, судьбы России и судьбы отдельных русских людей, либо
кружащихся в потоке истории, либо стремящихся его обогнать, либо пытающихся плыть против течения, либо, наконец, направляющих его в
новую стремнину. Последнее как раз –...

Преобразования первой четверти 18 в. позволили России сделать определенный шаг вперед. Страна получила выход к Балтийскому морю.
Было покончено с политической и экономической изоляцией, укрепился международный престиж России, она стала великой европейской
державой. Укрепился господствующий класс в целом. Была создана централизованная бюрократическая система управления страной.
Усилилась власть монарха, и окончательно установился абсолютизм. Шаг вперед сделали русская промышленность, торговля, сельское
хозяйство.
Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз следствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы
общественных отношений. Именно она и приводила к замедленному течению общественных процессов, превращая Россию в страну
догоняющего развития.
Своеобразие состоит и в том, что догоняющие, в своей основе насильственные реформы, проведение которых требует усиления, хотя бы
временного, деспотических начал государственной власти, приводят, в конечном итоге, к долговременному укреплению деспотизма. В свою
очередь замедленное развитие из-за деспотического режима требует новых реформ. И все повторяется вновь. Циклы эти становятся
типологической особенностью исторического пути России. Так и формируется — как отклонение от обычного исторического порядка —
особый путь России.
Таковы были несомненные успехи России в первой четверти 18 в.