позиция россии по отношению к доктрине однополярности

С момента окончания «холодной войны» Франция, призывая восстановить баланс в системе международных отношений, не устает говорить
о многополярности. При этом в Париже термин «многополярность» понимают как необходимость противопоставления европейских
интересов интересам США. Однако такая попытка французов обречена, ибо большинство европейских партнеров Франции вовсе не желают,
чтобы в обозримом будущем Европа находилась в состоянии противоборства с США. Так что французская версия многополюсного мира -
это напрасная затея.
Концепция многополярного мира должна предусматривать создание такой системы международных отношений, в рамках которой Европа
могла бы говорить с США на равных, то есть речь идет об отношениях равноправных партнеров. И если европейцев вынудят сделать
выбор между Брюсселем - а, скорее всего, осью Париж-Берлин - и Вашингтоном, то они предпочтут Америку. Недавний иракский кризис
наглядно подтверждает истинность этого тезиса. Тот факт, что Париж интерпретирует различие в позициях партнеров по обе стороны
Атлантики как повод для противостояния, нужно рассматривать как врожденный дефект французской политики.
Однако вызовы сегодняшнего времени слишком серьезны, чтобы допускать раскол в трансатлантическом союзе. Нельзя забывать, что
Западная Европа с 1945 года была эпицентром мировой экономической и политической системы, и в течение грядущих десятилетий ее
удельный вес в мировой экономике не будет уменьшаться. Означает ли вышесказанное, что Франция должна подчиниться американскому
диктату? Вовсе нет. Франция должна признать не право США на доминирование. Она должна признать приоритетную роль той связи,
которая соединяет Европу с США.
Франция должна отказаться от своей интерпретации термина «многополярность» и понимать под этим понятием систему, которая
учитывает могущество и потенциал Европы. Та концепция многополярности, которую мы предлагаем Франции, не означает, что она должна
капитулировать. Напротив, такая...

Американский глобализм, доктрина однополярности ведут к войне против крупных национальных государств с выраженным суверенитетом.
При всей ослабленности российского суверенитета, именно он является первейшим объектом агрессии – провоцируя глобалистов своей
слабостью и пугая возможностями восстановления традиционных форм власти, ставшими на повестку дня вследствие наиболее циничной
обнаженности планов глобалистов именно в отношении русского народа.
Аналогия с большевизмом более чем прозрачна – большевистский идеал предъявляет русскому национальному самосознанию претензии в
капитализме, либеральный большевизм ему же предъявляет претензии в антикапитализме. Такая полярность не может быть случайной. Она
свидетельствует о родстве большевизма и либерализма и их совместной направленности против русских.
Америка - неизбежный лидер мирового варварства, которого нельзя своротить с избранной позиции уговорами. «Метафизика разрыва с
культурным прошлым является необходимой составляющей американского «этногенеза»; новая нация не получилась бы если бы
образующие ее группы не были готовы порвать со своим прошлым. Поэтому развенчание культурного наследия и самой культурной памяти
как таковой стало обязательным идейным кредо американского «нового общества». Поэтому же «задача либерального талмудизма в
сравнении с талмудизмом марксизма-ленинизма стала и проще, и приземленнее: вместо того чтобы искать черты нового общества и нового
человека в текстах «учения», их теперь предстояло узреть наяву – в лице американского образца».
Таким образом, в результате проделанной работы, цель работы была достигнута, все задачи – решены.