Статус потерпевшего в уголовном процессе

Введение
Обеспечение прав и интересов граждан пострадавших от преступлений -
одна из приоритетных задач, правоохранительных и судебных органов.
В новом УПК наметившееся ранее неравенство права обвиняемых и
потерпевших не только несохранено, но и усугубилось. Эта проблема была
охвачена в работах таких авторов как: Д. Чекулаев. В.М. Быков, В. Осипкин,
В.П. Божьев, В. Махов, С.А. Захаренко, А.Н. Халиков.
Полагаю, причиной несовершенства регламентации прав потерпевшего
является отсутствие чёткой концепции о статусе потерпевшего.
Законодателем не разработан механизм реализации прав потерпевших. В
УПК РФ подробно перечислены права подозреваемых и обвиняемых,
предусмотрены процедуры получения доказательств, применения мер
принуждения и т.д. То есть законодатель предусмотрел процессуальный
порядок защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения,
осуждения. Этого не усматривается при анализе статей УПК РФ,
определяющих права потерпевших. Здесь отсутствует чёткая регламентация
процедуры реализации даже тех немногих прав, которыми наделены
потерпевшие от преступлений.
На мой взгляд, статус потерпевшего должен быть изменён. Потерпевший,
как жертва преступления, должен стать самостоятельной, автономной фигурой
процесса. Он должен быть наделён такими полномочиями, которые позволили
бы ему в полной мере реализовать конституционное право на судебную защиту,
сформировать свою позицию по отношению к подозреваемому (обвиняемому),
донести до органов расследования и суда своё мнение о квалификации и
объёме обвинения, о законности и обоснованности избрания меры пресечения,
иных мер принуждения и наказания виновному.
На практике потерпевший после психологической травмы, вызванной
преступлением, находясь в состоянии стресса или физического нездоровья, не
может реально воспользоваться даже тем объемом права, которые
предоставлены ему законом.
Считаю, что расширение прав потерпевших позволит правосудию в
условиях состязательности стать более...

Заключение
Уголовный процесс должен представлять собой не только часть
действительности, в которой разворачивается криминальный конфликт, но и
механизм его позитивного разрешения, т.е. должен содействовать такому
изменению действий сторон (потерпевшего и обвиняемого), чтобы они
соответствовали одобряемому правом поведению и взаимоудовлетворяли
интересам друг друга.
В настоящее время уголовный процесс не выступает в качестве такого
средства — он организован как деятельность, в которой государство в лице
своих представителей полностью замещает реальных субъектов противоречия,
выразившегося в преступлении. Следователь, дознаватель, прокурор (а иногда и судья) осуществляют свои функции формально-юридически (или технически)
и по существу являются псевдосторонами уголовно-правового конфликта,
будучи неспособными к его урегулированию. В лучшем случае органы,
ведущие уголовный процесс (их представители), прекращают внешнюю
конфронтацию, нейтрализуют негативные последствия преступления.
Для того чтобы производство по уголовным делам приобрело иной
характер, необходимо соблюдение таких условий:
1. Уголовно-правовой конфликт должен рассматриваться как
предмет уголовного процесса.
2. Обвиняемого и потерпевшего из объектов правового воздействия
нужно превратить в субъектов их собственного взаимодействия.
3. В качестве специальной задачи перед органами, ведущими
процесс, следует поставить организацию межличностного взаимодействия
между обвиняемым и потерпевшим.
4. Необходима выработка и законодательная регламентация особых
согласительных, примирительных процедур, предполагающих поиск
взаимоприемлемых для обвиняемого и потерпевшего решений.
5. Представители органов, ведущих процесс, должны обладать
конфликтной компетентностью (наряду с правовой).
6. В уголовном и уголовно-процессуальном праве нужно
предусмотреть возможность выбора для обвиняемого и потерпевшего
различных решений: примирение или наказание,...