финансовая наука в трудах и.и. янжула

Крымская война расстроила денежное обращение России, и в полосу буржуазных реформ страна вступила с неразменным бумажно-
денежным обращением. Курс кредитного рубля в 60-70-х гг. все время стоял ниже паритета и был подвержен колебаниям (до 1877 г. был на 14
-24 % ниже паритета). Во время русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. правительство выпустило в обращение значительное количество
кредитных билетов, вследствие чего курс кредитного рубля сильно упал. В 1879 г. он равнялся 63 копейкам золотом.
В дореформенную эпоху сделки в кредит имели широкое распространение в оптовой торговле. Но не было сети учреждений
капиталистического кредита. Казенные банки привлекали в качестве вкладов очень большие суммы, но они или употреблялись на выдачу ссуд
помещикам под залог “крестьянских душ”, или использовались для кредитования государства. Правда, один из казенных банков -
Коммерческий - занимался кредитованием торговли, но он обращал на это лишь небольшую часть собираемых им вкладов, а основную их
массу передавал казенному же Заемному банку также для оказания кредита помещикам.
На всю Россию существовало лишь несколько городских общественных банков. Их средства были незначительны, а район деятельности
весьма ограниченным.
Таким образом, финансово-кредитная система нуждалась в серьезном реформировании.
Актуальность темы определяется и недостаточной изученностью периода царствования Александра III, который традиционно
характеризовался в литературе как "регресс", "попятное движение" от половинчатых и ограниченных либеральных преобразований 60-х гг. к
контрреформам и крепостнической реакции. В 1870-1880-х гг. некоторые исследователи указали на необоснованность такого подхода,
подчеркнули, что ужесточение правительственного курса при Александре III происходило одновременно с развитием капиталистической
экономики, и это неизбежно накладывало отпечаток на политику самодержавия. Они подняли вопрос об исторической обусловленности и
последствиях...

Вся история русского ассигнационного рубля до революции сводится к тому, что в тяжёлую годину прижатое к стенке правительство
печатает много бумажных денег, курс их падает, затем оно пытается его поднять, но, в конце концов, убеждается, что механическими
мерами (сокращение ассигнаций) курс поднять невозможно, и соглашается с мыслью о девальвации.
Однако восстановлением размена 1:1 правительство добивалось лишь формального улучшения - если сравнивать финансовое здание с
обычным архитектурным сооружением, то равенство между бумажной и металлической валютой - это подкраска фасада, никак не
характеризующая состояние несущих конструкций. Тот же российский опыт XIX века показывает, что даже при сильной разнице курса
бумажных и металлических денег финансовое положение государства может быть вполне устойчивым. Потрясения происходят лишь
непосредственно в момент обесценения денег. Если же курс устоялся, путь и на низкой отметке, то извлечение из оборота "лишних" денег не
приводит ни к каким положительным последствиям.
Конечно, применять исторический опыт в изменившихся условиях нужно очень осторожно. Лучше даже сказать, его нужно не применять, а
учитывать, потому что экономика - это переплетение очень многих составляющих, и предвидеть все последствия изменения любой из них
невозможно. Тем не менее, исторический опыт тем и ценен, что позволяет установить некоторые общие правила, применимые к разным
периодам, и поэтому, говоря о прошедшем, надо всегда пытаться применить это к настоящему.
В рамках обозначенной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. изучены финансовые труды Бунге;
2. рассмотрены финансовые труды Янжула.