понятие и признаки судебного представительства

Институт процессуального представительства на сегодняшний день претерпел множественные изменения, в том числе в определении своего
понятия. В современной процессуальной науке редкий институт имеет такую многообразную, а зачастую и путанную терминологию.
Представительство определяют и как процессуальные действия, и как процессуальное отношение, и как институт процессуального права. При
этом авторы разных определений горячо спорят друг с другом, указывая на некорректность определений оппонентов в той или иной части.
О представительстве в гражданском процессе можно сказать, что его сущность, его задачи и представление практике его применения имеют
важное значение в полной цепи осуществления гражданско-процессуального права.
Представительство в суде является самостоятельным гражданским процессуальным институтом, выполняющим функцию процессуальной
гарантии защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей. Но правозащитная функция, которую
осуществляют в суде представители, не единственная. Они также содействуют суду и в осуществлении правосудия.
Целью данной работы является рассмотрение основных положений представительства:
- понятие представительства и значение представительства;
- субъекты представительства их полномочия;
- основания возникновения представительства;
- виды представительств в гражданском процессе.

Точка зрения о том, что представитель приобретает не субъективные права, а только возможность осуществления чужих прав и
обязанностей уже высказывалась в юридической литературе и была подвергнута обоснованной критике. Так Е.Л.Невзгодина справедливо
отмечает, что “если данная возможность не субъективное право и не элемент право-дееспособности, а иного значения термина
“возможность” наука права не знает, полномочие в предложенной трактовке вобще не познаваемо. Полномочие, как юридическая
возможность, принадлежащая конкретному лицу, и есть субъективное право”.
И наконец, положение о том, что представитель приобретает не права, а только возможности осуществления чужих прав и обязанностей,
разрабатывалось, как известно, в науке гражданского права и не может без должного критического анализа перенесено в гражданский
процесс.
В юридической литературе большинство учёных прзнают, что отношения, складывающиеся между представляемым и представителем, не
являются процессуальными, поскольку они регулируются нормами материального права. Обратное утверждает Козлов А.Ф., полагавший,
что отношения судебного представителя и представляемого могут квалифицировать как процессуальные отношения, поскольку возникают
они в сфере отправления правосудия по гражданским делам и по поводу разрешения гражданских дел.
Однако, во-первых, отношения между представителем и представляемым, как правило, складываются до возникновения дела в суде, когда
ни о каком отправлении правосудия по гражданским делам не может быть и речи.
Во-вторых, признание отношений между представителем и представляемым процессуальными правоотношениями ведет к отрицанию
признанного большинством процессуалистов положения, согласно которому каждый субъект процессуального права находится в
процессуальном правоотношении только с судом и ни с кем более.