Понятие и виды гражданского процесса в римском праве

Обладание исключительным правом на вещь означало, что третьи лица обязаны воздерживаться от установления какой-либо связи с вещью
помимо воли собственника. Это всеобщее требование исходило как от собственника, так и от общества в целом, находя выражение в положениях
закона. Нарушение права собственника создавало на его стороне конкретное требование к нарушителю. В зависимости от того, утратил ли
собственник владение, его претензия воплощалась либо в виндикационном иске о возвращении вещи (rei vindicatio), либо в негаторном иске о
недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью и создающий препятствия для реализации воли
собственника, направленной на вещь (actio negatoria).
Основным средством защиты права собственности являлся виндикационный иск, который предъявлялся собственнику для истребования вещи,
владение которой им утрачено. Сторонами в виндикационном процессе являлись: в качестве истца – собственник, не имеющий фактического
владения вещью; в качестве ответчика – фактический обладатель вещи (держатель, добросовестный или недобросовестный владелец).
Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями. Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права
собственности.
Цель работы – рассмотреть понятие и виды гражданского процесса в римском праве; охарактеризовать основания приобретения права
собственности; обозначить особенности возникновения обязательств из деликтов.

В случае, если вещь не выходила из обладания собственника, однако собственник встречал препятствия со стороны других лиц в
осуществлении своих прав, средством защиты являлся негаторный иск, а также прогибиторный иск (когда собственник продолжал владеть
своей вещью, но созданные условия не позволяли ему этой вещью пользоваться).
Кроме того, необходимо отметить, что владение (в том числе владение несобственника) в римском праве пользовалось самостоятельной
владельческой защитой. Для того, чтобы получить защиту владения, необходимо было установить факт владения и факт его нарушения. Во
владельческом процессе доказывались только факты, а вопрос о том, кому принадлежит право на владение данной вещью, оставался в
стороне; если вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, то этот последний мог затем предъявить свой собственнический иск. Если
ему удавалось доказать свое право собственности (а не только факт владения), он мог истребовать вещь от фактического владельца.
Владение защищалось не исками, а интердиктами (распоряжениями претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих
общественный порядок и интересы граждан). Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств
на вещь владельца, еще не утратившего владения, т.е. чтобы удержать за ним владение, или чтобы вернуть утраченное владение. Известны
интердикты для защиты владения недвижимостью и для защиты владения движимой вещью.