    Сейчас на сайте: 1 посетителей (1 зарегистрированных, 0 гостей) |   426057681  574055213 |  Партнерам |  Авторам |  Покупателям |
Общие начала назначения наказания
| контрольные работы, Уголовное право Объем работы: 23 стр. Год сдачи: 2005 Стоимость: 400 руб. Просмотров: 875 | Не подходит работа? |
Оглавление
Введение
Литература
Заказать работу
ПОНЯТИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ И ИХ НАЗНАЧЕНИЕ 1
ЗАКОННОСТЬ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ 11
СПРАВЕДЛИВОСТЬ НАКАЗАНИЯ 14
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ 16
ЗАДАЧА 1 20
ЗАДАЧА 2 21
ЗАДАЧА 3 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23
ЗАКОННОСТЬ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ 11
СПРАВЕДЛИВОСТЬ НАКАЗАНИЯ 14
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ 16
ЗАДАЧА 1 20
ЗАДАЧА 2 21
ЗАДАЧА 3 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23
Задача 1
Володин за совершение кражи был осужден по ч. I ст. 158 УК к двум годам лишения свободы. Ранее судим не был. Женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Жена не работает.
Соответствует ли назначенное наказание принципу справедливости?
Задача 2
Ответственный работник министерства Коваленко неоднократно брал взятки, за что был осужден по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК к девяти годам лишения свободы с применением ст. 73 УК (условно). Свою вину Коваленко не признал.
Соответствует ли положениям ст. 60 УК приговор суда?
Задача 3
За покушение на убийство Хаджиев по п. «а», «б», «е», «н» ч. 2 ст. 105 УК, был осужден к 17 годам лишения свободы. В качестве обоснования назначенного наказания суд указал, что преступление совершено общеопасным способом (путем взрыва), направлено было против двух лиц, в связи с их служебной деятельностью и что осужденный ранее был судим за убийство.
Соответствует ли закону приговор суда в части назначенного наказания?
Володин за совершение кражи был осужден по ч. I ст. 158 УК к двум годам лишения свободы. Ранее судим не был. Женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Жена не работает.
Соответствует ли назначенное наказание принципу справедливости?
Задача 2
Ответственный работник министерства Коваленко неоднократно брал взятки, за что был осужден по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК к девяти годам лишения свободы с применением ст. 73 УК (условно). Свою вину Коваленко не признал.
Соответствует ли положениям ст. 60 УК приговор суда?
Задача 3
За покушение на убийство Хаджиев по п. «а», «б», «е», «н» ч. 2 ст. 105 УК, был осужден к 17 годам лишения свободы. В качестве обоснования назначенного наказания суд указал, что преступление совершено общеопасным способом (путем взрыва), направлено было против двух лиц, в связи с их служебной деятельностью и что осужденный ранее был судим за убийство.
Соответствует ли закону приговор суда в части назначенного наказания?
Список использованной литературы
1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (Кодекс введен в действие с 1 января 1997 г.). Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954, «Российской газете» от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г. По состоянию на 1 апреля 2005 г.
3. Гложев С.И. Уголовное право. Волгоград, 2004.
4. Ковалев М.И. Уголовное право. М., 2003.
5. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.
6. Курс уголовного права.Общая часть. Том I, II. М., Зерцало, 2002
7. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализации наказания. Красноярск, 1989.
8. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. Свердловск, 1989.
9. Российское Уголовное право в 2 Т. Т I. Общая часть/ Под ред. А.И.Рарога. М., профобразование, 2004.
10. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
11. Уголовное право РФ. Общая часть/Под ред. А.И.Рарога – М., Юристъ, 2004
1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (Кодекс введен в действие с 1 января 1997 г.). Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954, «Российской газете» от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г. По состоянию на 1 апреля 2005 г.
3. Гложев С.И. Уголовное право. Волгоград, 2004.
4. Ковалев М.И. Уголовное право. М., 2003.
5. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.
6. Курс уголовного права.Общая часть. Том I, II. М., Зерцало, 2002
7. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализации наказания. Красноярск, 1989.
8. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. Свердловск, 1989.
9. Российское Уголовное право в 2 Т. Т I. Общая часть/ Под ред. А.И.Рарога. М., профобразование, 2004.
10. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
11. Уголовное право РФ. Общая часть/Под ред. А.И.Рарога – М., Юристъ, 2004
После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.