Борьба за господство на Кавказе

После окончания Северной войны Россия получила возможность активизировать внешнюю политику в Закавказье, установить более
тесные связи с его народами. Кавказ предстаёт как геополитически важный регион, арена жесткого соперничества и «борьбы влияний».
Чаще всего об этой земле говорится в тоне военно-стратегических сводок: «По Стамбульскому договору от 12 июня 1724 г. Турция признала
все приобретения России в Прикаспии и отказывалась от притязаний на Персию. Таким образом, безопасность юго-восточных границ России
была укреплена, а её международный престиж возрос».
Однако отмечается и «гуманитарный» компонент — сочувствие местного населения русским: «Россия... нашла союзников в лице
Грузии и Армении, страдавших от притеснения персов и турок. Победа русских была обеспечена антиперсидскими восстаниями грузин и
армян». Несмотря на «гуманитарный» характер российской миссии на Кавказе, авторы последней цитаты всё же называют присоединение к
Империи южных территорий «завоеванием»: «Окончательное завоевание Закавказья и Средней Азии предстояло осуществить уже в ХIХ
веке». Впрочем, в общем контексте их работы термин «завоевание» обозначает вполне естественное проявление имперской сущности
государства и, таким образом, лишается негативной оценочной нагрузки.
Один из самых полных вариантов изложения событий Персидского похода можно обнаружить в книгах Н.И.Павленко, Л.М.Ляшенко,
В.А.Твардовской. Здесь поход назван «самой удачной акцией Петра на Востоке» (при том, что Закавказье и Иран представляли собой
«второе по важности» из четырёх направлений восточной политики России). Подробно разбираются причины похода: главной из них
объявляется «внутренняя слабость Ирана, терзаемого усобицами и неспособного оказать сопротивление более сильному и агрессивному
противнику — Османской Турции, зарившейся на закавказские владения Ирана... Овладение этими территориями Османской империей
таило непосредственную угрозу России». Признаётся, что помимо...

К концу XVIII в. в международной борьбе за господство в Закавказье произошел качественный перелом в пользу России. Случилось
это по стечению ряда причин, среди которых выделить главную затруднительно. Активными силами в регионе являлись не только Россия,
Иран и Турция (так сказать, «вершины» геополитического «треугольника»), но и те, кто был заключен между ними восточно- и западно-
грузинские царства, Карабахское и Дербентско-Кубинское ханства, крупные союзы горских обществ Дагестана. Менее значительной
представляется роль не самых крупных владетелей Закавказья.
Все без исключения участники этой «большой игры» на сравнительно малом пространстве преследовали свои собственные,
отнюдь не бескорыстные цели, стремясь использовать политико-игровую ситуацию с максимальной для себя выгодой. Зачастую
агрессивность поведения того или иного государства не зависела от его величины. Более того, она иногда бывала обратно пропорциональна
этой величине. В сложной и переменчивой силовой конфигурации Закавказья не было постоянных союзников и вечных врагов. Сегодняшний
противник мог завтра оказаться партнером. И наоборот.
Конечно, ведущими игроками оставались Россия, Иран и Турция. Применявшиеся ими стратегия и тактика предполагали сочетание -
по ситуации - военных способов решения проблем с компромиссами. Причем каждый из трех соперников старался, с одной стороны, не
допустить объединения против него двух остальных, с другой - привлечь на свою сторону как можно больше закавказских правителей.
Последние, хорошо это понимая, охотно пользовались аргументом слабейшего - угрозой примкнуть к той или иной силе. Подобная политика
нередко принимала черты открытого шантажа. Религиозный фактор не имел здесь решающего значения.
В конечном итоге государственные образования Закавказья были скорее объектами, чем субъектами большой политики» несмотря
на все их попытки взять на себя несоразмерную своим возможностям роль. Это относится, прежде всего, к Восточной...