Проблема права собственности в юридической науке

Слово «право» употребляется юристами в двояком значении – в объективном и субъективном. В объективном смысле право – система норм,
установленных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения. Применительно к праву собственности достаточно в
приведенном, самом кратком определении заменить слова «общественные отношения» словами «отношения собственности». В субъективном
смысле под правом понимается принадлежащая определенному субъекту возможность и обеспеченность определенного поведения. Переход от
этого общего определения к понятию субъективного права собственности более сложен.
Некоторые экономисты не проводят различия между собственностью и правом собственности, считая собственность категорией юридической.
В дискуссии о собственности, развернувшейся на страницах «Экономической газеты» в 1989 г., отмечалось, что нужно отличать
экономическую и правовую формы собственности. По-видимому это правильно. Возможно, что во избежание путаницы между понятиями
собственности и права собственности участилось использование термина «достояние».
Однако нельзя полагать, будто бы различия между экономическими и юридическими категориями способны привести к тому, что в области
экономики будут существовать одни формы собственности, а в области права – другие, в области экономики собственностью будет одно, а в
области права – другое. Как говорили К. Маркс и Ф. Энгельс, «право само по себе ничего не дает, а только санкционирует существующие
отношения».
Субъективное право существует только в правовых отношениях. Правовое отношение собственности является формой экономического
отношения собственности.
Понятие права собственности как субъективного права не может быть дано путем простого прибавления слова «право» к данному Марксом
понятию собственности как «права присвоения» или права «относиться к вещам как к своим».
Прежде всего, определение права собственности как права присвоения могло бы явиться простой тавтологией, ибо классики...

Права собственности носят всеохватывающий характер и могут наделять властью как над материальными, так и концептуальными объектами
- вплоть до неотчуждаемых личных свобод. Это относится и к самим правам, которые так же, как и другие бестелесные объекты, могут
составлять предмет собственности. Так появляются сложные многоступенчатые конструкции, где права низшего уровня оказываются
объектом прав среднего уровня, те в свою очередь - объектом прав высшего уровня и т. д. (Скажем, опцион есть право на приобретение акций
какой-либо компании, то есть право на получение прав по контролю за ее деятельностью и участию в ее доходах.)
Отношения собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством. Они могут закрепляться и
охраняться не только силой государства в виде законов и судебных решений, но и авторитетом традиций, неписанных обычаев, нравственных
и религиозных заповедей и т.п.
Правам собственности приписывается поведенческое значение. Они действуют как своеобразные стимулы, увеличивая издержки одних
способов поведения и повышая привлекательность других. Теория прав собственности отнюдь не предполагает, что достаточно принять закон,
чтобы он выполнялся. Несанкционированное (отклоняющееся) поведение остается в поле ее зрения и понимается экономически: запреты и
ограничения не устраняют его, а действуя как отрицательные стимулы, повышают связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И
соблюдение, и нарушение норм превращаются в акты рационального экономического выбора.
Право собственности как набор частичных правомочий. Историки права выделяют две основных традиции в понимании права собственности -
континентальную и англосаксонскую. Первая считала необходимой концентрацию всех прав собственности на объект в руках одного владельца,
рассматривая случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц как феодальные пережитки. Ее классическим воплощением стал
Кодекс Наполеона, где частная...