Содержание и значение государственного долга

Проблема обслуживания суверенного долга России привлекла пристальное внимание экономистов и политиков сравнительно недавно.
Финансовый кризис, в результате которого российское государство оказалось на грани полного банкротства, обусловил переход вопросов
управления государственным долгом в разряд первостепенных. При решении проблемы государственного долга необходимо активно
использовать теоретические наработки в этой области.
Государственный долг-это сумма накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это
время положительных сальдо бюджета. Различают внешний и внутренний государственный долг.
Внешний государственный долг-это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам. Этот долг ложится на страну
наибольшим бременем, так как она должна отдавать ценные товары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и сам
долг.
Внутренний долг-это долг государства своему населению. В соответствии с законом РФ государственным внутренним долгом РФ
являются долговые обязательства правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими лицами. Долговые
обязательства могут иметь форму: кредитов, полученных правительством РФ; государственных займов, осуществленных посредством выпуска
ценных бумаг от имени правительства РФ; других долговых обязательств, гарантированных правительством РФ.
Цель работы – рассмотрение вопроса связанного с содержание и значением государственного долга.

Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником и кредитором. В силу своего уникального
положения Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов
кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных
факторов, долговременных и краткосрочных тенденций. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени.
Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли переломить тенденцию и предотвратить
наступление кризиса.
Не уделялось внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги.
Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления
спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия
бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор
экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в
трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране.