Административно-правовые основы взаимодействия государства и бизнеса

В самом начале экономических реформ в нашей стране – уже в 1992 году – было ясно, пожалуй, только одно: надо уходить от командно-административной системы управления национальным хозяйством. Но какой иной тип макрорегулятора выбрать? По этому поводу у экономистов и государственных деятелей России не было единства и согласия.
Выбор был сделан российским правительством в пользу самого быстрого перехода от одной крайности (командной системы) к противоположной (либеральной рыночной экономике). Реформаторы обосновывали свой выбор, исходя из классической либеральной и неоклассической модели рыночного саморегулирования. Весь расчет строился на том, что так называемая «невидимая рука» – свободный рынок – возьмет на себя все бремя хозяйственного механизма.
Однако нам хорошо известно, что в 1992 году в нашей стране появились лишь зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизованную форму. Что касается развитого конкурентного рынка, способного регулировать хозяйственные связи, то он появится, по-видимому, не скоро. А что до утверждений о силе «невидимой руки», то мировой финансовый кризис показывает их, мягко скажем, недостаточную состоятельность. Следовательно, напрашивается вывод о том, что была недооценена роль государства в экономической системе. Роль государства в экономической системе, основы, на которых строится взаимодействие государства и бизнеса, должны быть подвергнуты всестороннему анализу – в этом заключается актуальность данной работы.
Таким образом, цель данной работы – определить, каковы административно-правовые основы взаимодействия государства и бизнеса.
Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации, различные нормативно-правовые акты.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что в России создана правовая инфраструктура рыночной экономики. Положения названных законов гарантируют свободу предпринимательской деятельности и запрещают ограничивать конкуренцию, обеспечивая тем самым два непременных условия полноценной, эффективной рыночной экономики.
Что же касается государственного сектора экономики, вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в переходной экономике явля¬ется весьма спорным. Как указывает М.А. Дерябина, достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того или иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует .
В переходной экономике опыт преобразования государствен¬ных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципи¬альных вывода.
Во-первых, во всех странах с переходной экономикой и, в частности, в России возоблада¬ло мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управле¬нии компанией. Обычно это не менее 25 — 30% капитала АО, что по¬зволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесо¬образно сохранить в руках государства более крупные, нередко кон-трольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капи¬тала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимущества России относит к стратегически важным три группы АО:
предприятия, работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения (РАО «Газ¬пром», РАО «ЕЭС России»);
предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином товарном рынке и требующие целенаправленной реструк¬туризации для создания...