Умысел его виды

На протяжении многих лет юристы ведут дискуссии о том, что такое вина: категория моральная или социальная, личностная или юридическая. Какой смысл вкладывает обыватель «вина», какой смысл вкладывает в него подсудимый, какой смысл вкладывает в него юрист и наука уголовного права? Рассматривая ее с различных сторон, ученые говорят о ней, как об основании уголовной ответственности, как об одной из составляющей субъективной стороны преступления наряду с мотивом и целью. Такое понятие теории уголовного права как форма вины занимают в ней одно из важнейших мест.
В настоящей работе будет рассмотрено понятие, содержание и социальная сущность вины, подробно будет рассмотрена такая форма вина, как умысел. Цель дипломной работы раскрыть все аспекты затронутой темы, глубже понять теоретическое и практическое значение умысла в современных реалиях уголовного права.
По мнению, изучение субъективной стороны преступления является более сложным моментом в постижении элементов состава преступления. С этим же столкнулись и при изучении данного вопроса. В работе мы не стремилась охватить все признаки данного элемента состава преступления и, поскольку подробное изучение целого элемента состава преступления требует достаточно много времени. Большого количества специальной научной литературы. Для самостоятельного изучения я остановилась на теме умысла как формы вины, его видов, моментов. разграничения.
Как известно, законодателем выделяется две формы вины: умысел и неосторожность. В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность – на легкомыслие и небрежность ( ст.26 УК РФ) . Однако данная квалификация получила законодательное закрепление лишь в Уголовном Законе 1996 года. В предыдущем Уголовном законодательстве существовала иная точка зрения на этот счёт, поэтому мы решили проследить и изложить особенности законодательного закрепления умысла как формы вины в Уголовном законодательстве предыдущих лет. Поэтому, помимо понятия вины, её...

Анализ субъективной стороны преступления и ее основной составляющей- вины занимает одно из важнейших мест в уголовном праве. Ясно одно, делаются определенные шаги к совершенствованию уголовного законодательства, огромную лепту вносит в этот процесс судебно – следственная практика. Ученые– теоретики систематизируют, обобщают и делают выводы. По этому поводу проводилось и будет проводиться немало дискуссий среди ученых – правоведов, однако к единому мнению по всем вопросам они придут еще не скоро. Однако наиболее общепринятым является выделение двух форм вины – умысла и неосторожности и разделение каждой из них на два вида: умысла, на прямой и косвенный, а неосторожности, на преступное легкомыслие и преступную небрежность.
Изучением умысла имеет для меня как для будущего юриста большое значение, например, в вопросах квалификации преступления, так как чтобы установить умышленную форму вины необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла ( разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии прямого умысла.
Таким образом. Подводя короткий итог вышеизложенному можно сказать. Что умысел является наиболее распространённой и в законе и на практике формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ «преступлением. Совершённым умышленно. Признаётся деяние, совёршённое с прямым или косвенным умыслом». Различаются прямой и косвенный умысел между собой по содержанию интеллектуального и волевого элементов (признаков).
Интеллектуальный элемент умысла образуют процессы. Протекающие в сфере сознания. У прямого и косвенного умыслов он почти всегда совпадает. Его образуют осознание лицом общественно опасного характера своего деяния или бездействия и предвидения его общественно опасного последствия. Различие...